Решение от 30 января 2018 г. по делу № А74-18037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-18037/2017
г. Абакан
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Конопелько при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимала участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия - ФИО3 на основании доверенности от 03.07.2017.

ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел заявление в его отсутствие.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд) с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 07.12.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 16 час. 00 мин. 10.01.2018, дело к судебному разбирательству – на 16 час. 30 мин. 10.01.2018.

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 судебное разбирательство отложено на 23.01.2018.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала заявление в полном объеме.

ФИО4 отзыв, возражения на заявление налогового органа в арбитражный суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпартнер» (далее – общество)

зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2016 Межрайонной инспекцией

Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, основной государственный регистрационный номер 1161901052114.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2017, директором общества с 12.04.2016 является ФИО4

Налоговым органом проведена проверка исполнения ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что ФИО2 повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Усмотрев в бездействии ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, главный специалист-эксперт инспекции ФИО5 составил протокол об административном правонарушении от 19.10.2017 № 2/5.1.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд

с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы

об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица налоговых органов.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 19.10.2017 № 2/5.1 составлен главным специалистом-экспертом инспекции ФИО5 в соответствии с его компетенцией, установленной статьёй 28.3 КоАП РФ, должностным регламентом главного специалиста-эксперта аналитического отдела налогового органа, утвержденным 01.04.2017.

Протокол от 19.10.2017 № 2/5.1 составлен налоговым органом в отсутствие ФИО2

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Уведомление от 05.09.2017 № 05-10/13958, из содержания которого следует, что ФИО4 в 13 час. 15 мин. 19.10.2017 следует явиться в инспекцию для участия в составлении протокола об административном правонарушении, 07.09.2017 направлено ФИО4 по двум адресам: г. Саяногорск, мкр. Заводской, д. 6, оф. 2 Н и г. Саяногорск, мкр. Центральный, д. 13, кв. 19.

Почтовые отправления в обоих случаях вернулись в инспекцию с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». При этом на конвертах отсутствуют отметки о вторичном извещении.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления при невозможности

их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Представленными в материалы дела доказательствами: копиями почтовых конвертов, отчетами об отслеживании отправлений – подтверждается факт того, что вторичное извещение ФИО4 не доставлялось и не вручалось.

Иные доказательства, на основании которых налоговый орган при составлении протокола об административном правонарушении мог сделать обоснованный вывод о надлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

До установления факта выполнения органом почтовой связи всей совокупности предусмотренных действий, налоговым органом на момент составления протокола об административном правонарушении не мог быть сделан вывод о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола.

Действия налогового органа лишили ФИО2 гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ФИО2, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Конопелько