Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А07-25042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25042/2017
г. Уфа
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 426 855 руб. 53 коп., пени в размере 43 039 руб. 75 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 4 от 05.06.2017г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


14.08.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал+" о взыскании суммы долга в размере 426 855 руб. 53 коп., пени в размере 43 039 руб. 75 коп.

Определением суда от 15 августа 2017 года исковое заявление Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 сентября 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении исковых требований по делу. Ходатайство приобщено к материалам дела.

08 сентября 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

12 сентября 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 16.10.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.11.2017 г.

Судом уточнение от 05.09.2017г. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 13.11.2017 г. назначено судебное разбирательство на 06.12.2017 г.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в пользу Комитета по управлению собственностью.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (истец, продавец) и ООО «Профессионал+» (ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда с рассрочкой платежа № 98/с, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора объект муниципального нежилого фонда – встроенные помещения №№ 18-29 площадью 174,8 кв.м., кадастровый номер 02:57:020302:1168, в цокольном этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <...>, именуемый в дальнейшем «Объект недвижимости», обозначенный Литерой А в техническом паспорте инв. № 4641-1н от 19.12.2001.

Согласно п. 2.2. договора, Рыночная стоимость Объекта недвижимости по состоянию на 01 октября 2015 года составляет 3 191 000 (три миллиона сто девяносто одна тысяча) рублей, в том числе стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей согласно отчету № 0092 от 08.10.2015 «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 174,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>», выполненному ООО «Аваль».

Цена продажи Объекта недвижимости составляет 2 091 000 (два миллиона девяносто одна тысяча) рублей. Оплата Объекта недвижимости осуществляется Покупателем в рассрочку на пять лет со дня заключения договора купли-продажи «Объекта» равными ежемесячными платежами посредством перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации (рублях) на счет№ 40101810100000010001 в Отделение-НБ РБ г. Уфа, получатель – УФК по РБ (КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому), ИНН <***>, КПП 026501001, БИК 048073001, ОКТМО 80735000, КБК 86311402043040000410. Дата полного погашения задолженности по оплате Объекта недвижимости – 21 декабря 2020 года. (п.п. 3.1. – 3.3. договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора объект недвижимости считается переданным с 16.04.2013 согласно акту приема передачи нежилого помещения к договору № 18/13 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 25.04.2013г. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2016 ответчиком оформлено право собственности на объект нежилого фонда.

Истец указал, что ответчик нарушил график платежей, задолженность ответчика составляет 580 192 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 1435юр от 14.04.2017г. и уведомление исх. № 2997юр от 31.07.2017г. с предложением погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению очередных платежей по основному долгу за рассрочку платежа явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из условий спорного договора купли-продажи объекта муниципального имущества, право на его заключение покупатель приобрел на основании главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 21.12,2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» и постановлением Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан № 5181 от 13.11.2015 «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Октябрьский, ул. Ак. Королева, д. 17».

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 580 192 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.03.2016г. по 28.08.2017г. в размере 49 286 руб. 53 коп.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 7.1 договора, на сумму денежных средств (включая сумму начисленных в соответствии с п. 3.4. Договора процентов), по уплате которой Покупателем допущена просрочка, производится начисление неустойки за каждый день просрочки, исходя из ставки, равной 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату возникновения просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании пени в размере 49 286 руб. 53 коп. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (ИНН <***>, ОГРН <***>) 580 192 руб. 66 коп. долга и 49 286 руб. 53 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 15 590 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                         И. В. Перемышлев