Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А56-63419/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63419/2017
29 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской  С.А.,


при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Строительная компания Русь" (адрес:  Россия 188730, п Сосново, Ленинградская обл. Приозерский р-н, ул. Механизаторов 13; Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская <...>. А, БЦ "Белый остров", ОГРН:  <***>);

ответчик: ООО "СКААЛА" (адрес:  Россия 192012, <...> лит.  КБ (корпус №12), помещение 2-Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии  от истца ФИО2 (доверенность от 11.01.2017),  от ответчика ФИО3 (доверенность от 03.10.2017),

установил:

ООО "Строительная компания Русь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СКААЛА" о взыскании 3 063 787 руб. 20 коп. предварительной оплаты по договору от 30.01.2017 № 14 (далее – Договор), 124 314 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 09.06.2017 по 23.11.2017, 2 568 481 руб. 87 коп. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований        в части взыскания 2 568 481 руб. 87 коп., указывая на их необоснованность.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, что  в соответствии с условиями Договора ответчик (поставщик) обязался передать в собственность истца (покупателя) товар (клееные деревянные и дерево-алюминиевые окна и/или двери) в сроки, количестве, ассортименте и по цене, согласованным сторонами в спецификациях (пункт 1.1 Договора).

Спецификацией от 30.03.2017 № 556651 предусмотрены обязательства ответчика по поставке товара на общую сумму 4 194 837 руб. 62 коп.

Пунктами  4.1 и 4.2 Договора установлено, что покупатель оплачивает 60% стоимости товара по заказу не позднее 5 дней с даты согласования покупателем спецификации по заказу. Окончательная оплата поставляемого товара должна быть осуществлена покупателем не позднее 5 дней с даты получения уведомления                  о готовности  товара к отгрузке, если в спецификации не определено иное.

Истцом на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты перечислены денежные средства в размере 3 063 787 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1.2 Договора поставка товара осуществляется на условиях EXW (Инкотермс 2010): Россия, 192012, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 123, лит. КБ (корпус № 12).

В пункте 3.1 Договора установлено, что поставщик обязан поставить товар           в соответствии с каждой спецификацией в течение 8-9 недель с даты согласования спецификации сторонами, если в самой спецификации стороны не определили иной срок поставки.

В вышеупомянутой спецификации стороны определили срок доставки товара «неделя 23/2017».

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара                    в установленный срок истцом в его адрес направлено уведомление от 20.06.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 3 063 787 руб.  20 коп.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии         с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,               в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условий спецификации, следует признать, что  обязательства ответчика по поставке товара подлежали исполнению в срок до 09.06.2017.

Доказательства надлежащего исполнения указанных обязательств либо  возврата истцу спорной денежной суммы ответчиком не представлены.

Пунктами 3 и 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Выполненный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков истец                           в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, противоправность поведения ответчика, его вину            в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25      "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Настаивая на взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец ссылается на то, что неисполнение ответчиком обязательств по Договору повлекло к неполучению дохода по договору от 25.08.2016 № 25.08.16 ДП (ПР), заключенному между               ООО «Магнум» (заказчиком) и ООО «Строительная компания Русь» (подрядчиком),  дополнительным соглашением от 26.09.2016 № 2 к которому предусмотрены обязательства подрядчика по изготовлению в срок до 12.05.2017 комплекта деревянных конструкций из клееного бруса (далее – товар), ввиду отказа заказчика от исполнения этого договора.

Однако из материалов дело видно, что вышеупомянутый договор подряда              в первоначальной редакции предусматривал изготовление товара в срок до 28.10.2016, т.е. до заключения Договора, а по состоянию на 12.05.2017 ответчик не являлся просрочившим исполнение своих обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами ответчика                     о недоказанности причинно-следственной связи между просрочкой исполнения обязательств по Договору со стороны ответчика и неполучением истцом дохода             в заявленном размере.

При расчете неполученного дохода истцом не учтены разумные расходы на его получение при обычных условиях гражданского оборота, а также зачетный характер убытков и процентов (пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Истцом в дело не представлены доказательства, позволяющие установить размер подлежащих возмещению, по его мнению, убытков с разумной степенью достоверности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования о взыскании 2 568 481 руб. 87 коп. убытков не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СКААЛА" в пользу ООО "Строительная компания Русь" 3 063 787 руб. 20 коп. предварительной оплаты, 124 314 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО "Строительная компания Русь" из федерального бюджета 6 502 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Дашковская С.А.