Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А41-69101/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69101/17
24 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ЧОО "ОЛИМП"

к ГБУЗ МО "ЖУКОВСКАЯ ГКБ"

о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 22.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Олимп" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Жуковская городская клиническая больница" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 318/16 от 29.12.2016 в размере 1 471 852,66 руб., неустойки в размере 55 439,78 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 318/16 от 29.12.2016, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объектов и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в объеме и на условиях, предусмотренных утвержденной сторонами "Инструкцией по охране объекта" (приложение № 1) и "Положения о пропускном режиме", а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 2 207 779 руб. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.5 контракта, оплата по контракту осуществляется ежемесячно путем безналичного расчета за счет средств ОМС, средств субсидий на выполнение государственного задания, предпринимательской деятельности. Расчеты между сторонами производятся на основании счета, акта оказанных услуг (приложение № 3) и счета-фактуры. Заказчик в течение 30 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг.

Пунктом 3.8 контракта установлено, что заказчик ежемесячно, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта оказанных услуг в двух экземплярах, осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте, и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов услуг, исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Истцом в адрес ответчика направлены акты оказания услуг за период февраль-март 2017 года № 78 от 28.02.2017 на сумму 735 926,33 руб., № 184 от 31.03.2017 на сумму 735 926,33 руб.

В ответ на представленные акты и счет на оплату оказанных услуг ответчик направил в адрес исполнителя акт сдачи-приемки услуг от 31.01.2017, составленный в отношении другого поставщика услуг, оказывающего клиринговые услуги по уборке помещений.

Также ответчиком возвращен акт оказанных услуг от 31.03.2017 с замечаниями, из которого следует, что, по мнению ответчика, оплату следует производить в размере 487 238,40 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом за период февраль-март 2017 года оказывались услуги ненадлежащего качества, о чем сообщалось истцу, а указанные сообщения были оставлены без внимания со стороны истца.

В период действия контракта истец неоднократно в переписке, а именно в письме от 01.02.2017 исх. № 10, а также от 28.03.2017 исх. № 36, указывал ответчику, что проверка наличия документов, подтверждающих соответствие охранников законодательно установленным требованиям должна производиться с участием сотрудников лицензионно-разрешительных подразделений органов внутренних дел МВД России со своевременным приглашением представителей исполнителя.

Ответчик доказательств проведения указанных мероприятий в материалы дела не представил, тем самым не обеспечив независимых источников доказательств выявленных фактов нарушения исполнения контракта.

Также ответчик указывает, что в его адрес не была представлена инструкция частного охранника. Данная информация опровергается описью вложения к почтовой корреспонденции истца от 05.02.2017, а также заказным уведомлением о вручении ответчику направленных в его адрес документов, включая повторно направленную должностную инструкцию частного охранника на охраняемом объекте.

Все претензии ответчика основаны на односторонних актах комиссии заказчика. Суд не может принять указанные акты как надлежащее доказательство, поскольку они составлены в одностороннем порядке, доказательств извещения истца для участия в совместной проверке в период оказания услуг с февраля 2017 года по март 2017 года в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие таких нарушений само по себе не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору и не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг.

Также суд отмечает право истца в соответствии с п. 5.4. контракта на начисление штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3.8. контракта заказчик, не согласившись с полученным от исполнителя актом сдачи-приемки услуг, должен в установленный контрактом срок направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг или акт с перечнем выявленных недостатками за весь отчетный период.

Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства по направлению в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Уменьшение стоимости, подлежащих оплате услуг, ответчиком необосновано, в том числе математически.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке п. 5.2 контракта истцом начислена неустойка из расчета 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы в размере55 439,78 руб. за период с 09.04.2017 по 15.08.2017 (точные данные приведены в расчете).

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки и установив, суд признает расчет в части применения ставки рефинансирования за указанный период ошибочным, в связи с чем произведя перерасчет, удовлетворению подлежит неустойка за период с 09.04.2017 по 15.08.2017 в размере 49 895,79 руб. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "ЖУКОВСКАЯ ГКБ" в пользу ООО ЧОО "ОЛИМП" 1 471 852,66 руб. задолженности за февраль и март 2017 года, 49 895,79 руб. неустойки, 28 273 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова