Дополнительное решение от 4 июня 2019 г. по делу № А57-248/2019

435/2019-98478(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-248/2019
город Саратов
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2019 г. Полный текст решения изготовлен 04.06.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела № А57-248/2019 по исковому заявлению

ФИО2 ОГРНИП 315774600062502, г. Москва к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 316645100083780, г. Саратов, третьи лица: территориальное управление Росимущества в Саратовской области , г. Саратов, АО "ФинПромМаш" ОГРН <***>, г. Саратов, АО НПЦ Алмаз - Фазатрон, г. Саратов, о признании права отсутствующим; - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (115114, <...>).- ФИО4 ИП ФИО5 (410050, <...>)- ИП ФИО6 (410071, <...>), - ФИО7 (410044, <...>)- ФИО8 (410009, <...>)- Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117997, <...>)- ФИО9 (410044, <...>), -Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" (410044, <...>),-Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО" (428027, Чувашская Республика - Чувашия, <...>), -ФИО10 (410044, <...>), -Акционерное общество "Банк "АГРОРОС" (410017, <...>),- Общество с ограниченной ответственностью "КОНВЕКТОР" (410051, <...> б/н), ФИО11, ФИО12 , Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Петрокоммерц" (127051, <...>), Общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕРА-Л" (410044, <...>), Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ЭЛЕМЕНТ" (410044, <...>, стр.3-А), Акционерный Коммерческий Банк "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) (420066, <...>), ФИО13, ФИО14, ЗАО "Центр измерения, разработки и сертификации", ООО "Франчайзинговые системы" (410044, <...>,3А ), ООО "Лапик-П" (410044, <...>,литер.А этаж.1),ООО "Технология и оборудование для стеклянных структур "

(410044, г. Саратов ул. пр. Строителей,1Б), Банк ВТБ ПАО (190000, г. Санкт- Петербург, ул. Большая Морская, 29)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на ограждение с воротами протяженностью 632,06 пог.м. запись о регистрации права № 64-64/00164/001/198/2016-31/2 и снять с кадастрового учета указанный объект, не являющийся недвижимостью.

07.05.2019 года Арбитражный суд Саратовской области принял решение по делу № А57-248/2019.

Судом установлено, что при принятии решения не рассмотрены требования о снятии с кадастрового учета объекта: ограждение с воротами протяженностью 632,06 пог.м. запись о регистрации права № 64-64/001- 64/001/198/2016-31/2.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части снятии с кадастрового учета объекта: ограждение с воротами протяженностью 632,06 пог.м. запись о регистрации права № 64-64/001- 64/001/198/2016-31/2 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В настоящем случае ответчиком какие либо права истца не нарушаются.

Из смысла пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск предъявляется к лицу, нарушившему или оспаривающему права истца.

Следовательно, требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта заявлено к ненадлежащему ответчику.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является способом защиты, подлежащим применению, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления иных исков. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом. В этих ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРН записи как о праве собственности ответчика на объект так и о самом спорном объекте, т.е. иск о признании права отсутствующим направлен на исключение из ЕГРН недостоверных сведений.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. ЕГРН содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Задача обеспечить стабильность оборота недвижимости диктует требования к Единому государственному реестру прав, в частности необходимость его публичной достоверности. Положения о ведении ЕГРН предусматривают, что реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Таким образом, для третьего лица наличие записи в реестре относительно объекта права собственности должно означать, что объект, запись о правах на который содержится в реестре, является недвижимой вещью. Так как запись в реестре прав в отношении отсутствующего сооружения противоречит назначению реестра, указанный способ защиты права направлен в том числе и на защиту достоверности реестра. Очевидно, что государственная регистрация права собственности на некапитальный или отсутствующий объект не изменяет физических свойств объекта, а иск о признании права собственности отсутствующим в этом случае направлен не на прекращение права или констатацию его отсутствия, а на констатацию отсутствия оснований внесения записи о праве в реестр прав.

Согласно абзацу второму пункта 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН).

В силу указанного отсутствует дополнительная необходимость в требовании о снятии с кадастрового учета объекта: ограждение с воротами протяженностью 632,06 пог.м. запись о регистрации права № 64-64/001- 64/001/198/2016-31/2, такое требование истца по существу является излишним, дублирующим основное требование.

Тем более, что в рамках настоящего дела действия регистрационного органа не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о снятии с кадастрового учета объекта: ограждение с воротами протяженностью 632,06 пог.м. запись о регистрации права № 6464/001- 64/001/198/2016-31/2 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья К.А. Елистратов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.03.2018 15:07:03

Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович