Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А32-46690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело №А32-46690/2021
11 февраля 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 11.02.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Энергогарант» (ИНН <***>)

к ответчику: Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>)

о признании незаконным действия налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 24.02.2021 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергогарант» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о признании незаконным действий о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Энергоснабжение» как недействующего юридического лица.

МИФНС РФ №16 с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим мотивам.

Согласно п.8 ст. 22 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

ООО «Энергоснабжение» исключено из ЕГРЮЛ 26.04.2019 г. Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ООО «Энергогарант» могло узнать о данном факте не позднее мая 2019 г.

Следовательно, срок на обращение с заявлением об оспаривании действий МИФНС №16 в рассматриваемом случае истек в мае 2020 г. С иском истец обратился 07.10.2021 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности с даты утверждения конкурсного управляющего, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Введение в отношении общества процедуры конкурсного производства не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки. Между тем, заявленное требование к названным случаям не относится.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо указывает, что субъектом является именно должник, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требования, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством.

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка его исчисления.

Правильность изложенных выводов относительно исковой давности подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 N Ф08-8538/2021 по делу N А32-54053/2020).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков