Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-29990/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29990/2020
19 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТЭКС"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТЭКС" (адрес: Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАЛЛИНСКАЯ 5/ЛИТЕРА А/ПОМ. 415; Россия 198095, Санкт-Петербург, Ш МИТРОФАНЬЕВСКОЕ, ДОМ/8А, ЛИТЕР Б, ПОМ. 4-Н №12, ОГРН: 1057811930880);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКОННАЯ СТОЛИЦА" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИНЕРАЛЬНАЯ 13/АЗ/12-Н КОМНАТА 28, ОГРН: 1117847341556);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.03.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.09.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТЭКС» (далее – Общество «МЕГАТЭКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКОННАЯ СТОЛИЦА» (далее – Общество «ОКОННАЯ СТОЛИЦА») о взыскании по договору от 25.10.2017 № 88-10/17-ПР на выполнение погрузо-разгрузочных работ (далее – Договор): 575 250 руб. задолженности, 91 515,37 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 31.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.

Общества «МЕГАТЭКС» (подрядчик) и «ОКОННАЯ СТОЛИЦА» (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 2.4 Договора в срок не позднее 1 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора заказчик в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязан произвести оплату и направить подрядчику подписанные акты выполненных работ, либо мотивированный отказ от их подписания.

За нарушение Заказчиком срока оплаты Работ Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик обязан в срок, не позднее трех банковских дней с даты получения требования, выплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от определенной в соответствующем Акте стоимости Работ - за каждый календарный день просрочки оплаты (пункт 4.2 Договора).

В обоснование заявленных требований Общество «МЕГАТЭКС» указало, что Общество «ОКОННАЯ СТОЛИЦА» необоснованно отказалось от оплаты работ, выполненных по актам от 30.06.2018 № 2060 на 186 381 руб., от 31.08.2018 № 2816 на 216 294 руб., от 30.09.2018 № 3122 на 172 575 руб.

Согласно Реестра переданных документов Обществу «ОКОННАЯ СТОЛИЦА» вручен Счет на оплату работ за Сентябрь 2018 года, а также Счет-фактуру и Акт об оказании услуг; заказчик отказался подписывать Акты за Август и Сентябрь 2018 г., но каких либо возражений не направлял в адрес ИСТЦА.

В связи с изложенным в претензии от 01.02.2019 № 105 Общество «МЕГАТЭКС» потребовало от Общества «ОКОННАЯ СТОЛИЦА» погасить задолженность за выполненные работы.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «МЕГАТЭКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изначально истец приложил к иску акты выполненных работ от 31.07.2018 № 2367 на 188 682 руб., от 31.08.2018 № 2816 на 216 294 руб., от 30.09.2018 № 3122 на 172 575 руб., впоследствии заменил первый из названных актов на акт от 30.06.2018 № 2060 на 186 381 руб.

Возражая против заявленных требований, Общество «ОКОННАЯ СТОЛИЦА» отрицало факт выполнения работ в июне и августе 2018 года на основании актов от 30.06.2018 № 2060 на 186 381 руб., от 31.08.2018 № 2816 на 216 294 руб.; пояснило, что истцом не представлены доказательства направления и согласования соответствующих заявок в порядке пункта 2.1 Договора, подписания сторонами предусмотренных пунктом 2.3 Договора ежедневных актов выполненных работ, направления ему представленных истцом актов выполненных работ от 30.06.2018 № 2060 и от 31.08.2018 № 2816.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом представлен подписанный ответчиком акт выполненных работ от 30.09.2018 № 3122 на 172 575 руб. – против задолженности по указанному акту ответчик не возражал.

Также истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ от 31.08.2018 № 2816 на 216 294 руб. и от 30.06.2018 № 2060 на 186 381 руб., между тем доказательства направления таких актов ответчику в порядке пункта 2.4 Договора в дело не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил отсутствие таких доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом наличия возражений со стороны ответчика относительно выполнения работ, указанных в таких актах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения таких работ.

При указанном положении суд находит обоснованными требования о взыскании 172 575 руб. задолженности на основании акта выполненных работ от 30.09.2018 № 3122.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 91 515,37 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 31.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Против взыскания 20 363 руб. пени, начисленной на сумму задолженности в 172 575 руб. ответчик не возражал.

В остальной части, с учетом недоказанности истцом задолженности в большем размере, в иске надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКОННАЯ СТОЛИЦА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТЭКС» 172 575 руб. задолженности, 20 363 руб. пени, 4727 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.