Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А67-7142/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А67-7142/2024 г. Томск 21 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38 837,61 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –администрация Октябрьского района города Томска (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>); ФИО1 без участия сторон, третьих лиц (извещены), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие № 9» (ООО «УК «ЖЭП-9») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Администрации Октябрьского района г. Томска (далее также – Администрация) о взыскании 76 215,89 руб., из которых: 69 843,08 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2018 по 31.05.2024, 6 372,81 руб. неустойки, начисленной за период с 14.09.2021 по 31.05.2024. Исковые требования обоснованы статьями 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником жилого помещения общей площадью 46,7 кв. м в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: ул. Мичурина, д. 95, кв. 51, обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, платы горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, потребленные при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 31.05.2024. Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.09.2024; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищной политики Администрации города Томска. Определением суда от 23.09.2024 произведена замена ответчика Администрации Октябрьского района города Томска на Департамент жилищной политики Администрации города Томска (далее - Департамент), этим же определением в качестве третьих лиц привлечены Администрация Октябрьского района г. Томска и ФИО1, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.10.2024 на 10 часов 00 минут. Ответчик, администрация Октябрьского района города Томска в отзывах на исковое заявление сослались на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований; кроме того, Администрация указала на наличие нанимателя ФИО2 С учетом доводов отзыва ответчика истцом заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 38 837,61 руб., из которых: 32 464,80 руб. основной задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.08.2021 по 31.05.2024, 6 372,81 руб. неустойки, начисленной за период с 14.09.2021 по 31.05.2024 в связи с нарушением сроков оплаты задолженности за август 2021 г. – март 2024 г. Уточнение требований принято протокольным определением суда. Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании объявлялся перерыв. Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие № 9» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником жилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <...>, что подтверждается письмами Администрации от 09.11.2023 № 6840, от 24.06.2024 № 3297, выпиской из ЕГРН, и ответчиком не оспаривается. Согласно указанным письмам Администрации Октябрьского района Города Томска, договоры социального найма указанных жилых помещений не заключала; информации о заключенных договорах за период до 01.01.2006 не имеет. Ссылки Администрации Октябрьского района Города Томска в отзыве на нанимателя указанного жилом помещения ФИО2 не подтверждены материалами дела. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 31.03.2015 выбран способ управления – управление управляющей компанией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «ЖЭП-9», утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом дополнительного соглашения. Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, претензий в адрес истца от ответчика относительно объема и качества услуг не поступало. Указывая, что оплата за содержание и ремонт общего имущества в МКД от Администрации не поступала, истец в претензиях потребовал от Администрации, как собственника жилого помещения, оплатить имеющуюся задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В ходе рассмотрения дела произведена замена представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска на Департамент жилищной политики Администрации города Томска. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание имущества включает в себя оплату потребленных коммунальных услуг. Порядок пользования общим имуществом собственников помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды) и по содержанию общего имущества. Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила №491). В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ. Согласно пункту 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 ЖК РФ). Отсутствие договора с истцом не является основанием для освобождения собственника помещений в МКД от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку закон не связывает возникновение такой обязанности с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2022 №Ф04-5626/2022 по делу № А67-93/2022). С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества. Муниципальное образование «Город Томск», являясь собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества. По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, потребленные коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 31.05.2024 в отношении квартиры № 51 по ул. Мичурина, д. 95 в г. Томске, составила 32 464,80 руб. Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определена истцом исходя из тарифа, определенного на общем собрании собственников помещений, а также площади помещений, принадлежащих ответчику. Проверяя расчет суммы основного долга, начисленного истцом, суд учитывает следующее. До принятия решения судом первой инстанции Департамент жилищной политики администрации г. Томска, Администрация заявили о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период января 2018 года по 08.08.2021. В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Таким образом, по общему правилу плата за коммунальные услуги производится ежемесячно к соответствующему сроку, наступившему в следующем за расчетным периодом календарном месяце. Следовательно, в обязанности ответчика входит оплата услуг истца также ежемесячно за каждый прошедший расчетный период отдельно. В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию. Следовательно, в период соблюдения управляющей организацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. Как следует из материалов дела, 17.06.2024 ответчик получил претензию от 14.06.2024 № 193, соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней. Истец, реализовав право на судебную защиту, обратился в суд с иском посредством почтового отправления - 06.08.2024. Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ о сроках внесения платы за содержание жилого помещения (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим), в отношении требования о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с августа 2021 года (срок оплаты до 10.09.2021 + 3 года и 30 календарных дней – 10.10.2024) по май 2024 года срок исковой давности истцом не пропущен (с учетом приостановления течения срока исковой давности). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978). Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера. Более того, суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822). Ответчик иных возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил. Указал на отсутствие заключенных договоров социального найма в отношении указанного жилого помещения. Математическая и методологическая верность расчета истца ответчиком не оспорена. Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично- правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями. Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом. Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Согласно Положению «О Департаменте жилищной политики администрации Города Томска», утвержденному Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843, вступившим в законную силу 13.06.2024, департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» - обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов организации и управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания; для достижения целей и задач департамент осуществляет функции по организации работы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных, предусмотренных законодательством платежей в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск» до заключения договора найма в установленном законодательством порядке. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент жилищной политики администрации г. Томска. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности. Документы, подтверждающие предоставление помещения по договору социального найма в спорный период отсутствует. Кроме того, истцом предоставлены сведения индивидуального прибора электроэнергии с декабря 2021 года, из которого следует, что в отношении жилого помещения № 51 по ул. Мичурина, д.95 в г. Томска показания неизменны, что свидетельствует о не проживании в жилом помещении граждан. По расчету истца, основанному на протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, нормативах и тарифах, утвержденных органами государственной власти Томской области, задолженность муниципального образования по оплате услуг за содержание (в том числе коммунальные ресурсы) и текущему ремонту общего домового имущества составляет за период с 01.08.2021 по 31.05.2024 по адресу: <...>, в размере 32 464,80 руб. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными. Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, требование о взыскании 32 464,80 руб. основной задолженности является обоснованным, а задолженность подлежащей взысканию с Департамента жилищной политики Администрации города Томска в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании 6 372,81 руб. неустойки, начисленной за период с 14.09.2021 по 31.05.2024. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ). Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств уплаты начисленной пени в материалы дела не представлено. Поскольку факт ненадлежащего исполнения собственником помещения обязательств по оплате за период с августа 2021 г. по март 2024 г. подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика пени в указанном размере. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с департамента жилищной политики администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 464,80 руб. основной задолженности, 6 372,81 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 40 837,61 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 049 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2024 № 396. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области. Судья А.В. Маскайкина Суд:АС Томской области (подробнее)Истцы:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №9" (ИНН: 7017217325) (подробнее)Ответчики:Департамент жилищной политики Администрации города Томска (ИНН: 7000016839) (подробнее)Иные лица:Администрация Октябрьского района города Томска (ИНН: 7017131766) (подробнее)Судьи дела:Маскайкина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|