Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А02-294/2018

-

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-294/2018
03 октября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий-100" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Энергетиков, д. 37, литер А, г. Барнаул, край. Алтайский) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрактик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Комсомольская, д. 15/2, пом. 1-оф.2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 2238670 рублей,

без участия представителей сторон.

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий-100" (далее – ЗАО «Завод ЖБИ-100») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрактик" (далее – ООО «СтройПрактик») о взыскании 601000 рублей в счет расчетов по договору.

Основанием иска указаны обстоятельства заключения сторонами договора поставки, передачи истцом - поставщиком ответчику – покупателю согласованного товара и неполного расчета последнего за поставленный товар.

Иск принят к рассмотрению определением суда от 28.02.2018г.

К предварительному судебному заседанию ответчик направил отзыв с возражениями по иску со ссылкой на поставку на условиях предоплаты товара. В связи с занятостью представителя в Арбитражном суде Алтайского края ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Данное ходатайство не было удовлетворено.

Предварительное судебное заседание состоялось без участия представителей сторон с учетом доказательств уведомленности истца и ответчика о месте и времени судебного заседания.

К судебному заседанию по первой инстанции истец в лице представителя конкурсного управляющего направил в суд уточненное исковое заявление (вход. №294/2018 от 16.05.2018г.) с ходатайством об истребовании доказательств. Согласно уточнению цена иска увеличена до 2238670 руб. Ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего документов-доказательств по правоотношениям сторон, истец просил суд истребовать доказательства у ответчика и третьего лица – Управления ФНС по республике Алтай. Истцом к письменному уточнению приложена копия решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2018г. о признании ЗАО «Завод ЖБИ-100» несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства и назначением конкурсным управляющим ФИО2 27.04.2018г. конкурсным управляющим ФИО2 выдана доверенность № 9 ФИО3 на представление интересов ЗАО «Завод ЖБИ-100» в судебных органах.

От ответчика суд получил письменное ходатайство (вход. №294/2018 от 16.05.2018г.) об отложении судебного заседания по первой инстанции, в связи с занятостью представителя в других судебных заседаниях. Ответчик также в данном ходатайстве указывает на состоявшийся полный расчет по поставкам посредством зачета по заявлению ЗАО «Завод ЖБИ-100» от 18.10.2017 (исх. № 526). К письменному ходатайству ответчиком приложена копия Заявления о зачете взаимных требований № 526 от 18.10.2017г., подписанное директором ЗАО «Завод ЖБИ-100» - ФИО4

В судебное заседание по первой инстанции, состоявшееся 17.05.2018г., представители сторон не явились.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, не усмотрел в неявке сторон препятствий к проведению судебного заседания.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к разрешению увеличение требований истца о взыскании 2238670 руб. в расчеты за поставленный товар. Суд не удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств. Суд отложил судебное заседание с предложением сторонам представить доказательства с подтверждением своих доводов и в опровержение доводов и доказательств другой стороны.

Ответчик по делу для приобщения к материалам дела (вход. № 294/2018 от 05.06.2018г.) направил 2 копии односторонних актов сверки по состоянию на 14.05.2018г. с подтверждением принятия зачета обществом по заявлению ЗАО «Завод ЖБИ-100» от 18.10.2017г. за № 526.

Истцом по делу (вход. №294/2018 от 06.06.2018г.) направлены дополнительные пояснения по иску с приложением документов-доказательств изъятия бухгалтерской документации ЗАО «Завод ЖБИ-100» за 2010-2016 годы правоохранительными органами. Как следует из письменных пояснений истца в период с 2010 по 2013 годы ЗАО «Завод ЖБИ-100» в отсутствие письменного договора продавало ООО «СтройПрактик» свою продукцию. Так, по данным бухгалтерского учета на 24.12.2013г. было передано продукции на 9195686 руб. 90 коп. Расчеты состоялись на 6850000 руб. Задолженность по бездоговорным поставкам – 2395686 руб. была погашена по заявлению ЗАО «Завод ЖБИ-100» о зачете взаимных требований за № 526 от 18.10.2017г.

По заключенному письменному договору № 30/14 от 10.12.2014г. было поставлено продукции на 03.09.2015г. на сумму 5530025 руб. 97 коп., расчеты состоялись взаимозачетом  по Соглашению сторон от 15.03.2016 года на сумму 3291355 руб. 97 коп. задолженность составляет цену иска (5530025 руб. 97 коп. – 3291355 руб. 97 коп.) = 2238670 руб.

В последующем после отложения судебного заседания истец направил в суд заверенные копии бухгалтерских документов – доказательств передачи продукции ЗАО «Завод ЖБИ-100» по заявлению ООО «СтройПрактик» его доверенным лицам в период с 2010 года по декабрь 2013 года включительно, подтверждая разовые сделки по купле-продаже на указанные 9195686 руб. 90 коп.

Суд, откладывая судебное заседание, предлагал сторонам представить дополнительные доказательства договорных отношений в предшествующий период, расчетов по ним, установление требований в рамках дела о банкротстве, оспаривание зачетов и т.д. Истец и ответчик (который не знакомился с доказательствами истца) не представили суду иных доказательств и настаивали на своих доводах и ранее представленных доказательствах. Ответчик повторно ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с новыми доказательствами истца. Но, так как истец не представил к окончательному судебному заседанию новых доказательств, суд отказал в ходатайстве ответчика об отложении и счел возможным разрешить спор по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

10.12.2014г. ЗАО «Завод ЖБИ-100» как «Поставщиком» и ООО «СтройПрактик» как «Покупателем» был заключен договор поставки № 30/14. Предметом договор явилось изготовление по заявке Покупателя Поставщиком и поставка железобетонных изделий. Покупатель должен был оплачивать продукцию в прядке предоплаты (п. 4.2 договора) или сразу по получению (п. 5.3 договора). Договор заключался на срок до 31.12.2014г., но предусматривал возможность пролонгации, если за 30 дней до истечения срока действия договора никто не заявит о его расторжении.

Согласно товарным накладным на отпуск материалов, счетов-фактур за период с 29.01.2015 по 03.09.2015г. ЗАО «Завод ЖБИ-100» было передано ООО «СтройПрактик» продукции на сумму 5530025 руб. 97 коп. Во всех товарных накладных имеются подписи доверенного лица Покупателя на получение товара. Полномочия доверенного лица подтверждены приложенными к иску доверенностями, выданными ООО «СтройПрактик».

В товарных накладных и счетах-фактурах отражены основания приема-передачи товара – договор № 30/14 от 10.12.2014г.

По состоятельности документов, подтверждающих поставки на сумму 5530025 руб. 97 коп., от ответчика в ходе судопроизводства по делу возражений не поступило.

Соглашением о проведении зачета взаимной задолженности от 15.06.2016г. стороны произвели зачет на сумму 3291355 руб. 97 коп. В соответствии с данным зачетом погашалась задолженность ООО «СтройПрактик» перед ЗАО «Завод ЖБИ-100» по договору № 30/14 от 10.12.2014 года. Со стороны ЗАО «Завод ЖБИ-100» Соглашение подписано генеральным директором ФИО4.

Из фактических обстоятельств также следует:

18.10.2017 года исх. № 526 генеральный директор ЗАО «Завод ЖБИ-100» ФИО4 направил ООО «СтройПрактик» заявление о зачете задолженности ООО «СтройПрактик» по бездоговорным отношениям -  на сумму 2345686 руб. в погашение задолженности ЗАО «Завод ЖБИ-100» перед ООО «СтройПрактик» за выполненные строительно-монтажные работы.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что бухгалтерскими проводками от 18.10.2017г. он произвел зачет по заявлению ЗАО «Завод ЖБИ-100».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 14.11.2017г. в ЗАО «Завод ЖБИ-100» был переизбран генеральный директор, 22.11.2017г. соответствующие изменения были внесены в данные государственного реестра.

Данный иск о взыскании задолженности был подан в суд доверенным лицом вновь назначенного генерального директора 20.02.2018г.

Из материалов банкротного дела (№А03-17819/2016) следует, что заявление о признании ЗАО «Завод ЖБИ-100 несостоятельным (банкротом) принято определением суда от 22.11.2016 года. Определением от 28.06.2017г. в отношении должника введена процедура наблюдения с назначением временного управляющего.

Решением от 03.04.2018г. ЗАО «Завод ЖБИ-100» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в лице доверенного лица поддержал исковые требования, заявленные прежним  руководителем ЗАО «Завод ЖБИ-100».

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд руководствуется нижеследующим:

Взаимоотношения сторон по заключению договора № 30/14 от 10.12.2014г. и его исполнению суд признает соответствующим положениям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодека Российской Федерации, регулирующим поставку товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям договора № 30/14 от 10.12.2014г. расчет мог производиться предоплатой либо после получения товара.

Сторонами были согласованы все иные существенные условия поставки. Весь период его действия у сторон не возникало разногласий по его условиям и положениям.

Истцом представлены надлежащие, допустимые и достаточные доказательства передачи товара на сумму 5530025 руб. 97 коп.

Истец признает расчет, состоявшийся по Соглашению о взаимозачете на сумму 3291355 руб. 97 коп.

Расчет в данной части подтвержден также надлежащим доказательством. О расчетах на оставшуюся сумму 2238670 руб. ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достаточных доказательств.

Его доводы и ссылки как на доказательства расчетов по договору на зачет по Заявлению за № 526 от 18.10.2017 года суд признает необоснованными.

Из содержания данного Заявления о зачете взаимных требований однозначно следует зачет по задолженности по «бездоговорным отношениям».

Представленные суду истцом документы подтверждают правоотношения сторон до заключения договора № 30/14 от 10.12.2014 года. Сотрудничество сторон в 2010-2013 годах подтверждено и документами ответчика (актами взаиморасчетов).

Из исследованных судом документов следует образование задолженности ЗАО «Завод ЖБИ-100» перед ООО «СтройПрактик» на 24.12.2013г. на сумму 2345686 руб. 90 коп. Соответственно содержанию Заявления ЗАО «Завод ЖБИ-100» от 18.10.2017г. (исх. № 526) суд признает состоявшимся зачет по вышеуказанной (внедоговорной задолженности).

Ответчик не представил суду иных документов, доказательств, которые бы доказывали отсутствие задолженности по предыдущим правоотношениям, что исключало таковой факт и признание зачета по Заявлению № 526 по договору № 30/14 от 18.10.2017г.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не представил суду доказательств полного расчета по поставке по договору № 30/14 от 10.12.2014г., и подлежит к понуждению к исполнению обязательства  принятием удовлетворительного судебного решения.

С удовлетворением исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить судебные расходы истца. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с увеличенной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий-100"удовлевторить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПрактик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Комсомольская, д. 15/2, пом. 1-оф.2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий-100" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Энергетиков, д. 37, литер А, г. Барнаул, край. Алтайский) 2238670 рублей в уплату основного долга, 15020 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПрактик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Комсомольская, д. 15/2, пом. 1-оф.2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 19173 рублей в доплату государственной пошлины с увеличенной суммы иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева