Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-52237/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52237/2020
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Специализированное проектное бюро - Спецпроект" (адрес: 195267, Санкт-Петербург, пр. Просвещения д. 85 лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СвязьСтройСервис" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская д. 64 лит. К пом. 11-Н ком. 93, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 957 645,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Специализированное проектное бюро - Спецпроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СвязьСтройСервис" о взыскании

200 000,00 руб. долга по договору № 36/17 от 27.11.2017 и 40 000,00 руб. штрафа, а также 35 480,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 29.06.2020, проценты с 30.06.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга;

600 000,00 руб. долга по договору № 56/1-18 от 02.07.2018 и 82 164,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 29.06.2020, проценты с 30.06.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга,

а также 22 153,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 01.09.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 20.10.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СПБ-СПЕЦПРОЕКТ» (исполнитель) и ООО «ССС» (заказчик) 27.11.2017 заключили договор № 36/17, в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательства выполнить работы по разработке раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (далее по тексту - раздел МПБ) в составе проектной документации для объекта «Комплекс зданий Военной Коллегии (Главного военно-судного управления и Николаевского кадетского корпуса)», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 96, литера В (В2 - В5)» в соответствии с Заданием на разработку раздела МПБ (Приложение №1 к Договору), а Ответчик обязался обеспечить приемку и оплату выполненных Истцом работ в соответствии с условиями Договора (п.п. 1.1., 1.2.).

Общая стоимость работ по Договору составила 400 000 руб.

Ответчик на основании п. 3.2.1. Договора произвел отплату аванса в размере 200 000 руб.

Работы Истцом выполнены в соответствии с условиями договора, качественно, в срок, в строгом соответствии с выданным техническим заданием, и сданы Заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2017.

Подписание Акта сдачи-приемки выполненных работ является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по Договору (п. 3.2.2. Договора).

В соответствии с п. 3.2.2. Договора окончательная оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть до 26.12.2017.

Однако, в нарушение условий Договора окончательную оплату Ответчик не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 200 000,00 руб.

В случае задержки оплаты за выполненную работу на срок более 3 банковских дней Истец имеет право предъявить Ответчику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости Договора 1 (п. 6.2 Договора.

По состоянию на 29.06.2020 просрочка платежа составляет 916 дней. С учетом установленных договором ограничений ответственности, истец предъявил ко взысканию 40 000 руб. неустойки за период с 27.12.2017 по 29.06.2020.

Одновременно с этим, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 80,09 руб. за период с 27.12.2017 по 29.06.2020.

Так же, ООО «СПБ-СПЕЦПРОЕКТ» и ООО «ССС» 02.07.2018 заключили Договор № 56/1-18 на выполнение расчетов индивидуального пожарного риска угрозы жизни и здоровью людей на территории площадки размещения объекта: приспособление объекта культурного наследия регионального значения (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «Комплекс зданий Военной Коллегии (Главного военно-судного управления и Николаевского кадетского корпуса)», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 96, литера А, под современное использование, (п. 1.1 Договора), а Ответчик обязался обеспечить оплату выполненных Истцом работ в соответствии с условиями Договора (п.2.1.1.).

Общая стоимость работ по Договору составила 600 000,00 руб.

Работы Истцом выполнены в соответствии с условиями Договора, качественно, в срок, в строгом соответствии с выданным техническим заданием, и сданы Заказчику, что подтверждается акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.07.2018.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора окончательная оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть до 13.07.2018.

В нарушение условий Договора 2 оплату выполненных работ Ответчик не произвел.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 29.06.2020 задолженность ответчика по Договору составила 600 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 164,91 руб. за период с 14.07.2018 по 29.06.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договорам № 36/17 от 27.11.2017 и № 56/1-18 от 02.07.2018. Ответчиком не представлено доказательств оплаты.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истце правомерно начислил штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки по договору № 36/17 от 27.11.2017, суд признал его обоснованным.

Вместе с этим, суд пришел к выводу о неправомерном начисления 35 480,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 36/17 от 27.11.2017, так как законом не предусмотрена двойная мера ответственности за одно нарушения обязательств, в связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Более того, в силу ч. 4 ст. ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 56/1-18 от 02.07.2018, суд признал его обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 395, ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СвязьСтройСервис" в пользу ООО "Специализированное проектное бюро - Спецпроект" 200 000,00 руб. долга и 40 000,00 руб. штрафа по договору № 36/17 от 27.11.2017, а также 600 000,00 руб. долга и 82 164,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 56/1-18 от 02.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга по договору № 56/1-18 от 02.07.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 21 332,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.