Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А22-2311/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2311/2024
21 октября 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 110 917 руб. 12 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг предоставления простого (неисключительного) права на получение обновлений, эксплуатируемого программного продукта «Медицинская Информационная Система «Комплекс Программных Средств «Система Автоматизации Медико-Страхового Обслуживания Населения» «САМСОН» № 0105500000223001755 от 05.12.2023 за период январь-март 2024 года в размере 105 390 руб. 00 коп., пеней, рассчитанных за период с 13.02.2024 по 19.06.2024, в размере 5 527 руб. 12 коп., всего в общем размере 110 917 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 13.02.2024 по 19.06.2024, в размере 5 527 руб. 12 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в направленном отзыве признал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 5 527 руб. 12 коп., ходатайствовал о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0105500000223001755 от 24.11.2023 был заключен вышеуказанный контракт № 0105500000223001755 от 05.12.2023, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению простого (неисключительного) права на получение обновлений, эксплуатируемого программного продукта «Медицинская Информационная Система «Комплекс Программных Средств «Система Автоматизации Медико-Страхового Обслуживания Населения» «САМСОН» в БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата услуг по контракту производится по факту оказания услуг ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке на основании счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем.

В пунктах 5.3 и 5.4 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В рамках исполнения контракта в период январь-март 2024 года истец оказал ответчику услуги на сумму 105 390 руб. 00 коп., что подтверждается документами о приемке, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Также истец начислил ответчику предусмотренные контрактом пени, рассчитанные за период с 13.02.2024 по 19.06.2024, в размере 5 527 руб. 12 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.05.2024 № 343/24 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии.

На претензию истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг в размере 105 390 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 468709 от 20.08.2024, № 468711 от 20.08.2024 и № 496857 от 04.09.2024.

В этой связи истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 13.02.2024 по 19.06.2024, в размере 5 527 руб. 12 коп.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В силу положений абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, учитывая также признание ответчиком исковых требований в части неустойки, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 527 руб. 12 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 406 от 18.06.2024 уплачена государственная пошлина в размере 4 328 руб. 00 коп.

Положениями статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что уточненные исковые требования удовлетворены в размере 5 527 руб. 12 коп., при этом ответчик признал исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 600 руб. 00 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 728 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп».

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» - удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные за период с 13.02.2024 по 19.06.2024, в размере 5 527 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., всего – 6 127 руб. 12 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 406 от 18.06.2024 государственную пошлину в размере 3 728 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Хазикова