Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А36-15709/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15709/2017
г. Липецк
25 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2018 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399778, <...>)

о взыскании 470 151 руб. 19 коп. задолженности по договору №49 от 01.12.2015г. за период с июня 2017г. по февраль 2018г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Елецводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление № 3 (далее – ответчик) о взыскании 372 583 руб. 06 коп. задолженности по договору №49 от 01.12.2015г. за период с июня 2017г. по октябрь 2017г.

Определением от 22.12.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2018г. суд определил рассмотреть дело в по общим правилам искового производства. Тем же определением суд удовлетворил ходатайство истца об изменении наименования истца на новое наименование – Областное государственное унитарное предприятие «Елецводоканал».

Определением от 04.04.2018г. суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и принял к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 470 151 руб. 19 коп. задолженности по договору №49 от 01.12.2015г. за период с июня 2017г. по февраль 2018г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд с учетом положений части 5 статьи 156, части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании 04.04.2018г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика каких-либо возражений по существу искового требования не поступило, вместе с тем, представил доказательства частичной оплаты задолженности.

Арбитражный суд, выслушав мнение истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015г. между истцом (гарантирующая организация) и ОАО «ЕДСУ-3» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 49 (далее – договор).

Согласно пункту 68-69 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с 01.12.2015г. и заключен на 1 год. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 70 договора).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи.

С учетом положений части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоотношения в рамках данного договора регламентируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с разделом 3 оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что за период с июня 2017г. по февраль 2018г. истец поставил ответчику питьевую воду и принял в системы канализации сточные воды на общую сумму 717 191 руб. 60 коп., направил в адрес последнего акты поставки, сверки расчетов, счета, счета-фактуры.

Ответчик факт поставки истцом питьевой воды и приема сточных вод не оспорил.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539 ГК РФ и условий договора, обязательство по оплате поставленной питьевой воды и приема сточных вод за спорный период исполнил частично.

Ответчик в спорном периоде перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 483814 руб. 91 коп. Однако, из указанного в платежных документах назначения платежа усматривается, что денежные средства в сумме 318 849 руб. 02 коп. оплачены за иные периоды и лишь платежи в общей сумме 164 965 руб. 89 коп. относятся к спорному периоду. Кроме того, стороны прекратили обязательство по оплате поставленного по договору № 49 от 01.12.2015г. энергоресурса зачетом однородных встречных требований в сумме 78 585 руб. 52 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждено исполнение ответчиком обязательства по договору № 49 от 01.12.2015г. за спорный период в сумме 243 551 руб. 41 коп.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил арбитражному суду доказательств оплаты основного долга за полученную питьевую воду и прием сточных вод за период с июня 2017г. по февраль 2018г по договору от 01.12.2015г. № 49, предъявленного к взысканию в судебном порядке, в сумме 470 151 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную питьевую воду и прием сточных вод за период с июня 2017г. по февраль 2018г. в сумме 470 151 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 452 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом итога рассмотрения спора государственная пошлина в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения размера исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 12 403 руб. Государственная пошлина в размере 1951 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399778, <...>) в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 470 151 руб. 19 коп. задолженности по договору №49 от 01.12.2015г. за период с июня 2017г. по февраль 2018г., а также 10 452 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399778, <...>) в доход федерального бюджета 1951 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Ю.М.Левченко