Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А33-15522/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 сентября 2025 года


Дело № А33-15522/2025

(выделено из дела № А33-29085/2024)

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 30.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Железногорск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Железногорск Красноярского края)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Железногорск Красноярского края),

- ФИО1,

об урегулировании разногласий в отношении границ сетей и оборудования объектов теплоснабжения, указываемых в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон,

при участии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: (до и после перерыва): ФИО3, представителя по доверенности  от 27.12.2024 № Д-110/2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аструм» (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий в отношении границ сетей и оборудования объектов теплоснабжения, сетей водоотведения, указываемых в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, путём утверждения спорных пунктов в редакции, предложенной истцом.

Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация Закрытого административно-территориального образования город Железногорск.

Определением от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО1.

Определением от 13.06.2025 (резолютивная часть которого объявлена 05.06.2025) в отдельное производство выделено требование об урегулировании разногласий общества с ограниченной ответственностью «Аструм» и общества с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» в отношении границ сетей и оборудования объектов теплоснабжения, указываемых в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в рамках правоотношений по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.11.2022 № 46/22 СОИ, с присвоением выделенному делу номера № А33-15522/2025. Судебное заседание по рассмотрению выделенного требования отложено на 04.09.2025 в 11 час. 50 мин.

В судебное заседание явилась представитель ответчика. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представителем ответчика для утверждения представлен проект акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в следующей редакции:

№ п/п

Наименование сетей и оборудования

Балансовая принадлежность

Эксплуатационная ответственность

Границы эксплуатационной ответственности

Теплоснабжение

МКД по адресу: <...>

1.

Тепловая сесть от ТК-1 до наружной стены многоквартирного дома (для узла ввода тепловой сети № 1), тепловая сеть от ТК-1 до первой отсечной арматуры в узле учёта (для узла ввода тепловой сети № 2)

Ресурсоснабжающая организация


Ресурсоснабжающая организация


Наружная стена многоквартирного дома со стороны ТК-1 (для узла ввода тепловой сети № 1), первая отсечная запорная арматура в узле учёта со стороны ТК-1 (для узла ввода тепловой сети № 2).

Тепловая сеть от наружной стены многоквартирного дома со стороны ТК-1 (для узла ввода тепловой сети № 1), тепловая сеть от первой отсечной запорной арматуры узла учёта, включая запорную арматуру (для узла ввода тепловой сети № 2), узлы ввода, внутридомовые инженерные системы

Исполнитель

Исполнитель

В судебном заседании, состоявшемся 04 сентября 2025 года по делу № А33- 15522/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17.09.2025 в 13 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, в отсутствие третьих лиц.

За время перерыва от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения от 05.09.2025 с приложением проекта акта разграничения границ для утверждения, в котором объекты сгруппированы по принципу принадлежности ресурсоснабжающей организации и исполнителю.

От истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили документы в обоснование иска, в том числе, ранее представленные в рамках дела № А33-29085/2024.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что указание кавычек при обозначении ТК (ТК-1”) не является опечаткой, а является важным идентифицирующим признаком.

Представитель истца пояснила, что во избежание последующих разногласий для истца принципиально важно обозначение в проекта акта в отношении ввода тепловой сети № 2 формулировка «прибор учёта МКД».

Представители обеих сторон пояснили, что согласование акта в отступление от общего правила, предусмотренного пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, соответствует интересам обеих сторон. В соответствующей части стороны просили расценивать выражение их воли как согласование изменения общего порядка (в том числе от лица истца-управляющей организации, выражающей консолидированную волю собственников).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «АСТРУМ» на основании договора управления от 19.09.2022 и протокола от 15.09.2022 № 1 является управляющей организацией МКД, находящегося по адресу: <...> МКД № 48.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.07.2022 № 732Л, ООО «АСТРУМ» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком на 5 лет до 19.07.2027.

Общество с ограниченной ответственностью «КрасЭко-Электро», являясь ресурсоснабжающей организацией, направило в адрес истца договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.11.2022 № 46/22 СОИ.

Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 23.01.2023, в котором указал, что в предложенном ООО «КрасЭко-Электро» акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, границей эксплуатационной ответственности теплоснабжения указано:

«Наружная стена многоквартирного дома со стороны ТК-1, первая отсечная запорная арматура в узле учета со стороны ТК-1» (пункт 1 дополнения №1 к приложению № 2 к договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.11.2022 № 46/22 СОИ).

ООО «АСТРУМ» указало, что данная формулировка имеет двоякое толкование, не позволяет четко установить границу эксплуатационной ответственности, просило при определений границы эксплуатационной ответственности теплоснабжения руководствоваться п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывает ответчик в своём отзыве, в целях урегулирования разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №46/22 СОИ в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>,ООО «КрасЭко-Электро» направило в адрес ООО «Аструм» с сопроводительным письмом от 19.06.2024 исх. №01/3140 протокол согласования разногласий от 18.06.2024 к протоколу разногласий от 23.01.2023, приложением к которому являлся акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к договору), в предложенной ответчиком редакции.

В многоквартирном доме №48 по ул. Курчатова г. Железногорск имеются два узла ввода теплоснабжения с торцевых сторон подъездов №1 и №11, а именно:

-  узел ввода тепловой сети №1 подъезд №1 находится на расстоянии 1  метров от стены (место ввода тепловой сети). Расстояние от стены дома является незначительным;

-  узел ввода №2 подъезд №11 находится на расстоянии 10 метров от стены (место ввода тепловой сети).

Согласно пункту 1 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в редакции ООО «КрасЭко-Электро», границей эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения является наружная стена многоквартирного дома со стороны ТК-1 (для ввода №1) и первая отсечная запорная арматура в узле учета со стороны ТК-1 (для ввода №2).

Соответственно, в границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Аструм» входит тепловая сеть от наружной стены многоквартирного дома со стороны ТК-1 (ввод №1), тепловая сеть от первой отсечной запорной арматуры узла учета, включая запорную арматуру (ввод №2), узлы ввода, внутридомовые инженерные сети, что прав истца не нарушает, соответствует норме об установлении границы эксплуатационной ответственности по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В связи с чем, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просил утвердит акт разграничения балансовой принадлежности в редакции ответчика.

Кроме того, ответчик пояснил, что в соответствии с постановлениями Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22.08.2019 № 1704 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории ЗАТО Железногорск», от 09.08.2019 № 1618 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ООО «КрасЭко-Электро» является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения и единой теплоснабжающей организацией в единой зоне действия соответственно.

Сети водоотведения ЗАТО г. Железногорска, в том числе г. Железногорска в районе жилого дома по пр. Курчатова, 48, являются муниципальной собственностью, передавались ответчику во владение и пользование по договору аренды имущества от 12.07.2019 №1-26/19.

В дополнениях к исковому заявлению, истец указал, что имеется еще один собственник - ФИО1, выкупившая нежилые помещения 182/1 и 182/2. Указанный собственник сделал врезки в тепловые сети и имеет отдельный договор с ООО «КрасЭко-Электро», имеет собственные приборы учета, а соответственно данная врезка не является собственностью МКД 48 и не может относиться к зоне балансовой и эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности к договору теплоснабжения от 19.04.2023 №2023Т-210, балансовая принадлежность ресурсоснабжающей организации и ФИО1 определена следующим образом:


п.п.

Наименование тепловых сетей

Балансовая принадлежность

Эксплуатационная ответственность

Границы

эксплуатационной

ответственности

ул. Курчатова, 48 пом.182/1,182/2


Тепловая сеть от ТК-1 до первой отсечной запорной

арматуры в узле учета,

тепловая сеть от ТК-1" до

наружной стены

многоквартирного дома

«Энергоснабжающая организация»

«Энергоснабжающая организация»

Наружной стена

многоквартирного

дома со стороны

ТК-1", первая

отсечная запорная

арматура в узле

учета со стороны

ТК-1


Тепловая сеть от наружной

стены многоквартирного

дома со стороны ТК-1",

тепловая сеть от первой

отсечной запорной

арматуры узла учета,

включая запорную арматуру, узлы ввода,

внутридомовые инженерные системы

Общее имущество

собственников и

пользователей

помещений в

многоквартирном доме

Организация, осуществляющая

управление

многоквартирным

домом


Тепловая сеть от врезки в общедомовую систему отопления, инженерные

системы, расположенные в пределах помещения

«Абонент»

«Абонент»

Врезка в

общедомовую

систему

отопления

Однако, сам акт разграничения балансовой принадлежности не подписан абонентом.

Представителем истца представлены дополнительные пояснения, в котором отражено, что собственник врезки может в любой момент поставить отдельные приборы учёта, после чего существующая ранее формулировка без указания на принадлежность первой отсечной запорной арматуры в узле учёта вновь вызовет правовую определённость, в связи с чем, по мнению истца, необходимо определить ответственность за тепловые сети от ТК-1 до первой отсечной запорной арматуры в узле учёта МКД 48 (для узла ввода тепловой сети № 2 (подъезд № 11)) ресурсоснабжающей организации. По мнению истца, разногласия могут быть урегулированы путём уточнения формулировки для избежания дальнейших споров по балансовой принадлежности путём включения слова МКД 48 и определения «ответственности за тепловые сети от ТК-1 до первой отсечной запорной арматуры в узле учёта МКД 48 (для узла ввода тепловой сети № 2 (подъезд № 11)).

В ходе судебного разбирательства по указанию суда сторонами проведена совместная проверка, составлен акт от 28.05.2025 № 8594, содержащий графическое обозначение следующей схемы теплоснабжения:

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учётом выделения части требования, в рамках настоящего спора рассматривается исключено требование в отношении границ сетей водоотведения, указываемых в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в рамках правоотношений по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.11.2022 № 46/22 СОИ, - спорный пункт (3) Приложения № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон».

Так, ответчиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) предложена следующая актуализированная редакция:


№ п/п

Наименование сетей и оборудования

Балансовая принадлежность

Эксплуатационная ответственность

Границы эксплуатационной ответственности

Теплоснабжение

МКД по адресу: <...>

1.

Тепловая сесть от ТК-1 до наружной стены многоквартирного дома (для узла ввода тепловой сети № 1), тепловая сеть от ТК-1 до первой отсечной арматуры в узле учёта (для узла ввода тепловой сети № 2)

Ресурсоснабжающая организация


Ресурсоснабжающая организация


Наружная стена многоквартирного дома со стороны ТК-1 (для узла ввода тепловой сети № 1), первая отсечная запорная арматура в узле учёта со стороны ТК-1 (для узла ввода тепловой сети № 2).

Тепловая сеть от наружной стены многоквартирного дома со стороны ТК-1 (для узла ввода тепловой сети № 1), тепловая сеть от первой отсечной запорной арматуры узла учёта, включая запорную арматуру (для узла ввода тепловой сети № 2), узлы ввода, внутридомовые инженерные системы

Исполнитель

Исполнитель


Истец, в свою очередь, с учётом уточнения, поступившего в материалы дела 29.01.2025, просит определить ответственность за тепловые сети от ТК-1 до наружной стены МКД 48 (для узла ввода тепловой сети №1 (подъезд №1)) ресурсоснабжающей организации, а именно ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», определить ответственность за тепловые сети от ТК-1 до первой отсечной запорной арматуры в узле учета МКД 48 (для узла ввода тепловой сети №2 (подъезд №11)) ресурсоснабжающей организации, а именно ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО»

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15, ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Поскольку в данном случае заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Разрешение судом спора, связанного с возникновением разногласий по конкретным его условиям, по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Согласно положению п. 9 статьи 13 ФЗ-261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" обязанность установки приборов лежит на организациях, обеспечивающих снабжение или передачу тепловой энергии, сети которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического обеспечения оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Судом установлено, что В многоквартирном доме №48 по ул. Курчатова г. Железногорск имеются два узла ввода теплоснабжения с торцевых сторон подъездов №1 и №11, а именно:

-  узел ввода тепловой сети №1 подъезд №1 находится на расстоянии 1  метров от стены (место ввода тепловой сети). Расстояние от стены дома является незначительным;

-  узел ввода №2 подъезд №11 находится на расстоянии 10 метров от стены (место ввода тепловой сети).

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абз. 4 п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что указание кавычек при обозначении ТК (ТК-1”) не является опечаткой, а является важным идентифицирующим признаком.

Представитель истца пояснила, что во избежание последующих разногласий для истца принципиально важно обозначение в проекта акта в отношении ввода тепловой сети № 2 формулировка «прибор учёта МКД».

Представители обеих сторон пояснили, что согласование акта в отступление от общего правила, предусмотренного пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, соответствует интересам обеих сторон. В соответствующей части стороны просили расценивать выражение их воли как согласование изменения общего порядка (в том числе от лица истца-управляющей организации, выражающей консолидированную волю собственников).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и учитывая волю сторон (в том числе – достигнутое ими согласование изменения общего предусмотренного порядка), что не нарушает права и законные интересы иных лиц, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, утвердив акт разграничения в оспариваемой части в следующей редакции:

№ п/п

Наименование сетей и оборудования

Балансовая принадлежность

Эксплуатационная ответственность

Границы эксплуатационной ответственности

Теплоснабжение

МКД по адресу: <...>

1.

Тепловая сесть от ТК-1” до наружной стены многоквартирного дома (для узла ввода тепловой сети № 1)

Ресурсоснабжающая организация


Ресурсоснабжающая организация


Наружная стена многоквартирного дома со стороны              ТК-1”

2.

Тепловая сеть от наружной стены многоквартирного дома со стороны ТК-1” (для узла ввода тепловой сети № 1), узлы ввода, внутридомовые инженерные системы

Исполнитель

Исполнитель

3.

Тепловая сеть от ТК-1 до первой отсечной арматуры в узле учёта МКД (для узла ввода тепловой сети № 2)

Ресурсоснабжающая организация


Ресурсоснабжающая организация


Первая отсечная запорная арматура в узле учёта со стороны ТК-1

4
Тепловая сеть от первой отсечной запорной арматуры узла учёта МКД, включая запорную арматуру (для узла ввода тепловой сети № 2), узлы ввода, внутридомовые инженерные системы

Исполнитель

Исполнитель

В указанной редакции учтены доводы (пожелания) истца об указании на узел учёта МКД в отношении ввода тепловой сети № 2 (что позволяет преодолеть двоякое толкование, исходя из опасений истца); правильно отражено указание тепловой камеры - ТК-1”.

В отношении разногласий, связанных с наличием врезки ФИО1, арбитражный суд приходит к выводу о том, что опасения истца преодолены, поскольку врезка находится на участке, подлежащем отнесению к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации (что прав и законных интересов истца не нарушает), вместе с тем, с целью избежания последующих разногласий и для большей  правовой определённости, арбитражный суд полагает необходимым указать, что акт подлежит утверждению с учётом схемы теплоснабжения для ввода тепловой сети № 2, зафиксированной в подписанном в двустороннем порядке баз разногласий сторонами акте осмотра/проверки от 28.05.2025 № 8594:

,
что не оставляет правовой неопределённости по спорному вопросу и в полной мере служит обеспечению баланса интересов сторон.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины за рассмотрение спора при урегулировании разногласий по исполнению договора, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составлял 6 000 руб.

С учётом ранее рассмотренного вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в рамках выделенного дела № А33-29085/2024, судебные расходы распределению не подлежат (поскольку, по мнению суда, стороны не должны нести дополнительных обременений и негативным последствий, связанных с выделением части требований в отдельное производство по инициативе самого суда).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Урегулировать разногласия общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Железногорск Красноярского края), поименованного ниже как «Исполнитель» и общества с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Железногорск Красноярского края), поименованного ниже как «Ресурсоснабжающая организация» в отношении границ сетей и оборудования объектов теплоснабжения, указываемых в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в рамках правоотношений по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.11.2022 № 46/22 СОИ, утвердив спорный пункт (1) Приложения № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» в следующей редакции:


№ п/п

Наименование сетей и оборудования

Балансовая принадлежность

Эксплуатационная ответственность

Границы эксплуатационной ответственности

Теплоснабжение

МКД по адресу: <...>

1.

Тепловая сесть от ТК-1” до наружной стены многоквартирного дома (для узла ввода тепловой сети № 1)

Ресурсоснабжающая организация


Ресурсоснабжающая организация


Наружная стена многоквартирного дома со стороны              ТК-1”

2.

Тепловая сеть от наружной стены многоквартирного дома со стороны ТК-1” (для узла ввода тепловой сети № 1), узлы ввода, внутридомовые инженерные системы

Исполнитель

Исполнитель

3.

Тепловая сеть от ТК-1 до первой отсечной арматуры в узле учёта МКД (для узла ввода тепловой сети № 2)

Ресурсоснабжающая организация


Ресурсоснабжающая организация


Первая отсечная запорная арматура в узле учёта со стороны ТК-1

4
Тепловая сеть от первой отсечной запорной арматуры узла учёта МКД, включая запорную арматуру (для узла ввода тепловой сети № 2), узлы ввода, внутридомовые инженерные системы

Исполнитель

Исполнитель

, с учётом схемы теплоснабжения для ввода тепловой сети № 2, зафиксированной в подписанном в двустороннем порядке баз разногласий сторонами акте осмотра/проверки от 28.05.2025 № 8594:

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко