Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А33-12775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 августа 2022 года


Дело № А33-12775/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛифтРемонт-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Кировская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛифтРемонт-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Кировская жилищная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ЛРС-19/2016 от 01.07.2016 в размере 346 700 руб., пени в размере 46 800 руб.

Определением от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

22.07.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 346 700 руб., неустойку в размере 15 634,50 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

28.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25 июля 2022 года от истца в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Кировская жилищная компания» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонт-Сервис» (подрядчиком) заключен договор на техническое обслуживание лифтов № ЛРС-19/2016.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, предписываемого заводом – изготовителем, а также устранение неисправностей, возникших в процесс эксплуатации (далее – техническое обслуживание), по адресам, указанным в приложении № 1 (спецификация обслуживаемых лифтов) к договору и являющееся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае неоплаты заказчиком стоимости работ в течение более 3-х дней подрядчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,5% от стоимости работ за один месяц за каждый день просрочки.

Стоимость работ за месяц по договору указана в приложении № 1 (спецификация обслуживаемых лифтов) к договору (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора определено, что оплата производится ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на сумму 1 560 000 руб., что подтверждается актами № 412 от 31.05.2019 на сумму 39 000 руб., № 510 от 30.06.2019 на сумму 39 000 руб., № 616 от 31.07.2019 на сумму 39000 руб., № 722 от 31.08.2019 на сумму 39 000 руб., № 826 от 30.09.2019 на сумму 39 000 руб., № 919 от 31.10.2019 на сумму 39 000 руб., № 1133 от 31.12.2019 на сумму 39 000 руб., № 1034 от 30.11.2019 на сумму 39 000 руб., № 33 от 31.01.2019 на сумму 39 000 руб., № 132 от 28.02.2019 на сумму 39 000 руб., № 148 от 29.02.2020 на сумму 39 000 руб., № 39 от 31.01.2020 на сумму 39 000 руб., № 258 от 31.03.2020 на сумму 39 000 руб., № 360 от 30.04.2020 на сумму 39 000 руб., № 453 от 31.05.2020 на сумму 39 000 руб., № 541 от 30.06.2020 на сумму 39 000 руб., № 647 от 31.07.2020 на сумму 39 000 руб., № 809 от 31.08.2020 на сумму 39 000 руб., № 864 от 30.09.2020 на сумму 39 000 руб., № 983 от 31.10.2020 на сумму 39 000 руб., № 1213 от 31.12.2020 на сумму 39 000 руб., № 1105 от 30.11.2020 на сумму 39 000 руб., № 71 от 31.01.2021 на сумму 39 000 руб., № 191 от 28.02.2021 на сумму 39 000 руб., № 325 от 31.03.2021 на сумму 39 000 руб., № 360 от 30.04.2021 на сумму 39 000 руб., № 497 от 31.05.2021 на сумму 39 000 руб., № 627 от 30.06.2021 на сумму 39 000 руб., № 780 от 31.07.2021 на сумму 39 000 руб., № 908 от 31.08.2021 на сумму 39000 руб., № 1037 от 30.09.2021 на сумму 39 000 руб., № 1180 от 31.10.2021 на сумму 39 000 руб., № 1281 от 30.11.2021 на сумму 39 000 руб., № 1465 от 31.12.2021 на сумму 39 000 руб., № 53 от 31.01.2022 на сумму 39 000 руб., № 218 от 28.02.2022 на сумму 39 000 руб., № 221 от 31.03.2019 на сумму 39 000 руб., № 313 от 30.04.2019 на сумму 39 000 руб., № 362 от 31.03.2022 на сумму 39 000 руб.

Услуги ответчиком оплачены на общую сумму 1 213 300 руб., что подтверждается сведениями, отраженными в акте сверки взаимных расчетов.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 346 700 руб. (1 560 000 руб. - 1 213 300 руб.).

Претензией от 11.03.2022 № 31-ЛР-С истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату оказанных услуг в общей сумме 447 700 руб. Претензия направлена ответчику посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.03.2022. 14.03.2022 вручена ответчиком, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № ЛРС-19/2016 от 01.07.2016, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором № ЛРС-19/2016 от 01.07.2016, истцом представлены в материалы дела акты приемки-сдачи услуг, подписанные обеими сторонами, на общую сумму 1 560 000 руб., № 412 от 31.05.2019 на сумму 39 000 руб., № 510 от 30.06.2019 на сумму 39 000 руб., № 616 от 31.07.2019 на сумму 39000 руб., № 722 от 31.08.2019 на сумму 39 000 руб., № 826 от 30.09.2019 на сумму 39 000 руб., № 919 от 31.10.2019 на сумму 39 000 руб., № 1133 от 31.12.2019 на сумму 39 000 руб., № 1034 от 30.11.2019 на сумму 39 000 руб., № 33 от 31.01.2019 на сумму 39 000 руб., № 132 от 28.02.2019 на сумму 39 000 руб., № 148 от 29.02.2020 на сумму 39 000 руб., № 39 от 31.01.2020 на сумму 39 000 руб., № 258 от 31.03.2020 на сумму 39 000 руб., № 360 от 30.04.2020 на сумму 39 000 руб., № 453 от 31.05.2020 на сумму 39 000 руб., № 541 от 30.06.2020 на сумму 39 000 руб., № 647 от 31.07.2020 на сумму 39 000 руб., № 809 от 31.08.2020 на сумму 39 000 руб., № 864 от 30.09.2020 на сумму 39 000 руб., № 983 от 31.10.2020 на сумму 39 000 руб., № 1213 от 31.12.2020 на сумму 39 000 руб., № 1105 от 30.11.2020 на сумму 39 000 руб., № 71 от 31.01.2021 на сумму 39 000 руб., № 191 от 28.02.2021 на сумму 39 000 руб., № 325 от 31.03.2021 на сумму 39 000 руб., № 360 от 30.04.2021 на сумму 39 000 руб., № 497 от 31.05.2021 на сумму 39 000 руб., № 627 от 30.06.2021 на сумму 39 000 руб., № 780 от 31.07.2021 на сумму 39 000 руб., № 908 от 31.08.2021 на сумму 39000 руб., № 1037 от 30.09.2021 на сумму 39 000 руб., № 1180 от 31.10.2021 на сумму 39 000 руб., № 1281 от 30.11.2021 на сумму 39 000 руб., № 1465 от 31.12.2021 на сумму 39 000 руб., № 53 от 31.01.2022 на сумму 39 000 руб., № 218 от 28.02.2022 на сумму 39 000 руб., № 221 от 31.03.2019 на сумму 39 000 руб., № 313 от 30.04.2019 на сумму 39 000 руб., № 362 от 31.03.2022 на сумму 39 000 руб.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Заказчик произвел частичную оплату услуг в размере 1 213 300 руб.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 346 700 руб. (1 560 000 руб. – 1 213 300 руб.).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 346 700 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 15 634 руб. за период с 25.03.2022 по 31.03.2022, начисленных за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае неоплаты заказчиком стоимости работ в течение более 3-х дней подрядчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,5% от стоимости работ за один месяц за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец начислил, в том числе, неустойку за просрочку оплаты услуг, оказанных в марте 2022 года.

При этом, согласно условиям договора (пункт 5.3 договора), оплата производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, услуги, оказанные в марте 2022 года, ответчик должен был оплатить до 10.04.2022.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения, суд признает необоснованным начисление неустойки за март 2022 года с учетом действующего моратория. Кроме того, в заявленный истцом период с 25.03.2022 по 31.03.2022 у ответчика не наступила обязанность по оплате задолженности за март 2022 года.

Следовательно, неустойка подлежит начислению на сумму долга, уменьшенную на сумму услуг, оказанных в марте 2022 года (446 700 – 39 000)= 407 700*0,5%*7 = 14 269,50 руб.

Сумму неустойки в размере 14 269,50 руб. суд признает правомерно начисленной, в связи с чем указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 10 247 руб. Истец при обращении в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 870 руб., что подтверждается платежным поручением № 252 от 16.05.2022.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 208 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 39 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца; 2 623 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛифтРемонт-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Кировская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛифтРемонт-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №ЛРС-19/2016 от 01.07.2016 в размере 346700 руб., пени в размере 14 269,50 руб. за период с 25.03.2022 по 31.03.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 208 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтРемонт-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 623 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 252 от 16.05.2022.

Копия платежного поручения от 16.05.2022 № 252 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Л.О. Петракевич