Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А55-6908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 июня 2022 года

Дело №

А55-6908/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2022 года дело по иску


Акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Тольятти"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СолоФилмз"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства Строительства Самарской области

о расторжении договора


при участии в заседании


от истца – представителя ФИО1, доверенность № 90/05 от 27.07.2021;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СолоФилмз», с учетом изменения предмета иска, принятого определением суда от 11.04.2022, о расторжении договора аренды земельного участка от 29.062015 № ПП-10-01-16/21015.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск признал, против требований истца не возражает, указав, что после расторжения договора аренды земельного участка от 29.062015 № ПП-10-01-16/21015, действие соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области № С-105-АЦ/Д14 от 21.04.2015 будет прекращено.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство Строительства Самарской области.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что в соответствии с Соглашением о создании на территории муниципального района Ставропольский Самарской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа № 16997-ОС/Д25 от 10.09.2010, на основании приказа Минэкономразвития России № 511 от 28.07.2015 «О передаче Открытому акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области», Дополнительного Соглашения к Соглашению об управлении особой экономической зоной промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области № С-228-АЦ/Д14 от 28.07.2015, № С-229-АЦ/Д14 от 28.07.2015, 29.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды N ПП-10-01-16/2015 земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью 20767кв.м., кадастровый номер 63:32:1702003:44, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, земельный участок расположен южнее земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702003:31, для использования на основании Соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, № С-105-АЦ/Д14 от 21.04.2015.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 29.06.2015 без замечаний со стороны арендатора на срок до 12.08.2059, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2020.

Согласно пункта 3.4.3 Договора, Арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных пунктами 2.1-2.3 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2020, размер арендной платы за Участок составляет 12 905руб. 86коп. в квартал без учета НДС, в соответствии с Расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункта 2.2 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2020, арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится Арендатором ежеквартально предоплатой за следующий квартал не позднее 20 числа последнего месяца предыдущего квартала.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2020, в период осуществления строительства объектов, расположенных на земельном участке, перечисление арендных платежей необходимо производить по реквизитам, указанным в данном Дополнительном соглашении: Получатель: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области лицевой счет: 04422000140). Оплату пени необходимо осуществлять: Получатель: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области лицевой счет: 04422000140).

Как указал истец, ответчиком условия Договора были нарушены, и по состоянию на 01.10.2021 задолженность по арендной плате составила 74 502руб. 24коп., и по пени 17 056руб. 66коп., о чем представлено письмо Министерства строительства Самарской области № МС/7071 от 21.09.2021.

В соответствии с пунктом 3.1.Договора, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае невнесения арендной платы более чем за 2 квартала подряд.

Истец 13.01.2022 вручил ответчику письменное предупреждение о необходимости надлежащего исполнения им обязательства по договору, и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.12.2021 № 62-ГД/3086, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск признает, что следует из отзыва ответчика, поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять судом.

Согласно ч. 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 29.062015 № ПП-10-01-16/21015 в силу статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести ответчика с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (возвращение истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в случае признания иска ответчиком) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 800руб. 00коп., а истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 10 200руб. 00коп., оплаченной по платежному поручению № 771 от 11.05.2021.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.062015 № ПП-10-01-16/21015.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СолоФилмз" в пользу Акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Тольятти" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800руб. 00коп.

Возвратить Акционерному обществу "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Тольятти" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 200руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов