Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А60-27673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27673/2021
15 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные Грузоподъемные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.11.2020 г., диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Грузоподъемные Технологии» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» о взыскании задолженности.

Определением суда от 10.06.2021 г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 01.07.2021 г. произведена замена судьи Т.А. Сергеевой.

Дело посредством автоматизированной системы распределения дел дело перераспределено судье Ю.Е. Яковлевой.

В судебное заседание явку обеспечил истец, приобщил к материалам дела ответ ООО «Панорама» на претензию истца. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащие извещение ответчика о начале судебного разбирательства, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено.

05.08.2021 г. в судебном заседании истец требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без его участия.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв.

В судебное заседание 09.08.2021 г. ответчик не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Современные грузоподъемные технологии» (исполнитель) и ООО «Панорама» (заказчик) заключен договор транспортного обслуживания №7 от 18.05.2020г. (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику в соответствии с его заявками услуги по предоставлению автотранспорта и строительной техники, далее по тексту «Дорожно-строительную единицу - ДСЕ» для выполнения строительно-монтажных работ. Осуществлять своими силами управление, заправку и обслуживание ДСЕ, а заказчик обязуется принимать и использовать ДСЕ и оплачивать услуги исполнителя.

В период с мая 2020г. по октябрь 2020г. ООО «Современные грузоподъемные технологии» оказывало для ООО «Панорама» услуги по договору, что подтверждается подписанными представителем ООО «Панорама» универсальными передаточными документами, а именно:

-УПД №96 от 31.05.2020г. на сумму 598 000 рублей;

-УПД №97 от 31.05.2020г. на сумму 576 000 рублей;

-УПД №116 от 17.06.2020г. на сумму 1 019 700 рублей;

-УПД №126 от 30.06.2020г. на сумму 1 056 100 рублей;

-УПД №142 от 21.07.2020г. на сумму 1 243 500 рублей;

-УПД №152 от 31.07.2020г. на сумму 1 133 300 рублей:

-УПД №164 от 17.08.2020г. на сумму 569 600 рублей;

-УПД №180 от 31.08.2020г. на сумму 1 088 400 рублей;

-УПД №199 от 18.09.2020г. на сумму 518 500 рублей;

-УПД №216 от 30.09.2020г. на сумму 282 200 рублей;

-УПД №237 от 20.10.2020г. на сумму 192 600 рублей;

-УПД №264 от 22.10.2020г. на сумму 79 600 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора расчеты по настоящему договору производятся по факту оказанных услуг на основании предоставленных исполнителем актов об оказании услуг, путевых листов в согласованный сторонами срок.

Оплата за услуги исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на условиях 100% постоплаты на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 5.3 договора заказчик должен оплатить услуги исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения счета на оплату от исполнителя.

Общая стоимость выполненных истцом услуг по договору составляет 8 357 500,00 рублей.

У ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 4 472 800,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020г. - апрель 2021г., подписанным истцом.

В связи с наличием долга в адрес ответчика истцом направлена претензия. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Размер задолженности следует из одностороннего акта сверки взаимных расчетов.

Ответчик доказательства оплаты услуг в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании задолженность в сумме 4 472 800 руб. 00 коп. удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты за период с 13.06.2020 по 01.06.2021 в сумме 1 304 995 руб. 90 коп. с продолжением ее начисления.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 6.6 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик полагает, что обязанность по оплате возникла у него с 16.05.2021 г. (по истечении 7 календарных дней с даты получения ответчиком досудебной претензии), неустойка подлежит перерасчету с 16.05.2021г.

Данный довод судом отклоняется.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 5.3 договора заказчик должен оплатить услуги исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения счета на оплату от исполнителя.

Счета на оплату задолженности в адрес ответчика не направлялись.

Вопреки доводам ответчика, о возникновении у него обязанности по уплате он извещен с момента подписания универсальных передаточных документов. Соответственно, даже в отсутствие счетов, срок исполнения определяется в течение 10 рабочих дней с даты оказания услуг.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

Вместе с тем, ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что ненадлежащее исполнение условий договора истцом (непредоставление счетов на оплату, актов оказанных услуг, путевых листов) повлекло задержку оплаты со стороны ответчика. Данные доводы отклоняются с учетом вышеизложенного.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик также не представил доказательств того, что на момент заключения договора был не согласен с условием о неустойке и со ставкой неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, сумму основного долга и период просрочки исполнения обязательства, считает, что сумма неустойки в размере 1 304 995 руб. 90 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 1 304 995 руб. 90 коп. с продолжением ее начисления.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины, ввиду чего госпошлина в сумме 51 889 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные Грузоподъемные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 472 800 руб. 00 коп., пени в сумме 1 304 995 руб. 90 коп., продолжить начисление пени с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 51 889 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева