Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А56-46103/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46103/2019
11 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (198504, Санкт-Петербург, <...>, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик муниципальное унитарное предприятие "Иркутскавтотранс" города Иркутска (664040, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 328 365 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года по договору аренды с последующим выкупом № 156/16 от 20.05.2016, приложению № 2 к нему, а также 9 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее – ООО "ПИТЕРАВТО", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Иркутскавтотранс" города Иркутска (далее – Предприятие) о взыскании 328 365 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года по договору аренды с последующим выкупом № 156/16 от 20.05.2016, приложению № 2 к нему, а также 9 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Предприятием представлен отзыв. в котором, ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 18.06.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены; с Предприятия в пользу Общества взыскано 328 365 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года по договору аренды с последующим выкупом № 156/16 от 20.05.2016, приложению № 2 к нему, а также 9 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик дважды направлял в электронном виде заявление о составлении мотивированного решения: 24.06.3019 и 30.08.2019.

Как установлено судом, требование истца о взыскании договорной неустойки предъявлены на основании заключенного договора № 156/16 от 20 мая 2016 г. (далее - Договор) с ответчиком и мотивированы нарушением со стороны ответчика сроков оплаты арендных платежей, согласованных сторонами в Приложении №2 к Договору.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указал, что при заключении договора Предприятие являлось слабой стороной, следовательно, к ответчику недопустимо применение несправедливых договорных условий.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что неустойка, начисленная за нарушение обязательств по договору, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, также ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Доказательства обращения ответчика к истцу с протоколом разногласий в материалы дела не представлены, договор, спецификации к нему заключены сторонами без возражений; какие-либо доказательства того, что ответчик является слабой стороной договора, а истец извлекает какую-либо выгоду, ответчиком в материалы дела не представлено.

Тяжелое финансовое положение ответчика также не является основанием для уменьшения его имущественной ответственности за допущенное гражданское правонарушения.

Неустойка в размере 328 365 руб. 92 коп. за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года начислена истцом правильно, расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исходя из процентной ставки неустойки, периода просрочки, размера базы для начисления неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Иркутскавтотранс" города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" 328 365 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года по договору аренды с последующим выкупом № 156/16 от 20.05.2016, приложению № 2 к нему, а также 9 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.