Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-28316/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28316/2024
03 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорианс»

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области» (АО «Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорианс» (ООО «Дорианс») о взыскании задолженности в размере                           1 564 908,50 руб., неустойки в размере 230 000 руб.

В судебном заседании от 11.07.2024 ответчик представил суду письменные пояснения, в которых указал на отсутствие первичной документации, наличие дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении бывшего руководителя Общества, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Определением от 11.07.2024 ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено.

19.09.2024 в судебном заседании истцом переданы для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства: копия акта приема-передачи технической документации, копии технических заключений по обследованию ЖК Ванино (дома 5-8, 17-20, 26,27).

Ответчик явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

29.07.2021 между ООО «Дорианс» (Заказчик) и АО «Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 01/07/2021 на выполнение работ по детальному (инструментальному) обследованию объекта незавершенного строительства «Жилой комплекс 2 этап (1 очередь) 4 жилых дома тип Б № 5, 6, 7, 8. Жилой комплекс 3 этап (2 очередь) 4 жилых дома тип Б № 17, 18, 19, 20. Жилой комплекс 3 этап (3 очередь) два жилых дома тип Г № 26, 27», расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, МО Низинское сельское поселение, д. Узигонты (земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302006:276, 47:14:0302006:274, 47:14:0302006:277) (далее «Объект») на основании Технического задания (Приложение № 1 к Договору), с целью оценки технического состояния Объекта и выдачи технического заключения (далее по тексту - Договор).

Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 60 (Шестьдесят) календарных дней от даты начала производства работ (п.2.2. Договора).

Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления Заказчиком исходных данных, указанных в п.3.1.1. Договора и оплаты Заказчиком авансового платежа в соответствии с п.4.2.1. Договора (п.2.1. Договора).

Общая сумма Договора - 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС (20%) - 383 333,33 рублей (п.4.1. Договора)

Стороны договорились осуществить расчеты по Договору в следующем порядке:

-          Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 115 000 рублей;

-          Окончательный расчет в размере 1 610 000,00 (Один миллион шестьсот десять тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 268 333,33 руб. перечисляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.2.2. Договора).

Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме - работы были выполнены в срок, установленный в Договоре, а результаты работ переданы Заказчику и приняты им без замечаний, о чем свидетельствуют оформленные надлежащим образом Акты выполненных работ от 19.11.2021.

Поскольку Заказчик частично выполнил свои обязательства, перечислив по договору 735 091,50 руб., АО «Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области» после соблюдения претензионного порядка, обратилось в арбитражный суд о взыскании остальной части долга и неустойки по пункту 6.3 договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой (расчетом), в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе,  актами о приемке выполненных работ №109, №110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117, №118 от 19.11.2021.

Ссылка ответчика на то, что акты подписаны неустановленными лицами, отклонена судом как необоснованная, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о фальсификации документов в установленном виде с соблюдением обязательного условия – составления расписки о наличии уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заявлено.

Документы истца проверены судом, признаны достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных в Договоре, подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора до момента окончательной оплаты работ.

С учетом даты окончательного срока внесения платы по договору, установленного пунктом 6.3 десятипроцентного ограничения, применив мораторий на начисление неустоек, введенный постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку в размере 230 000 руб.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРИАНС» (ИНН7839499601, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)                          1 564 908,50 руб. основного долга,  230 000 руб. неустойки, 30 949 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.