Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А41-72773/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72773/23
13 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СК ИНТЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  ПАО СК «РОСГОССТРАХ»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ИНТЕРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании 86 500 руб. убытков в порядке суброгации, 611 555 руб. законной неустойки, 16 961 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе судебного разбирательства от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковые требования, в удовлетворении которых ответчик просил отказать, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, о применении последствий пропуска срока исковой давности в порядке статьи 199 ГК РФ, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ответчиком выражено намерение о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 арбитражный суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по делу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи, заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 по адресу: а/д Калуга-Перемышль-Белев-Орел, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, 20025, r/н А181НА799 и автомобиля ГАЗ 32212, г/н <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Мицубиси правил дорожного движения, в результате чего автомобилю ГАЗ 32212 причинен ущерб.

Транспортное средство ГАЗ 32212, г/н <***> (далее - ТС), было застраховано в ООО «СК ИНТЕРИ» (далее - истец) в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ149867 от 29.11.2018, на основании которого истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного ТС.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с документами ремонтной организации, осуществившей ремонт, составила 448 712,12 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской' ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший в рамках прямого возмещения убытков предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно Справке о ДТП риск гражданской ответственности водителя  ГАЗ 32212, г/н <***> на момент ДТП застрахован в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик) по страховому полису серия ККК № 3009676632.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

22.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 313 500 рублей, что не соответствует заявленному истцом требованию.

31.03.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку ответчиком причиненные убытки в полном объеме не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Закона (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 31) передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 66 постановления N 31 лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Положениями пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, регламентирующей прямое возмещение убытков, предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая также утверждается Банком России.

В соответствии с пунктом 41 постановления N 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П. По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Методикой N 432-П.

Согласно пункту 3.5 Методики N 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно пункту 44 постановления N 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020).

Как следует из материалов дела, истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 448712 руб. 12 коп. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации.

Ответчиком была произведена оплата в сумме 313 500 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В целях установления размера причиненного в результате указанного ДТП ущерба по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- какая стоимость восстановительного ремонта ТС "АВТОГАЗ ELLE" (регистрационный номерной знак <***>) в результате ДТП от 26.08.2020 с учетом износа и без учета износа?

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы от 25.02.2024 № 0201/24-Э, стоимость восстановительного ремонта ТС "АВТОГАЗ ELLE" (регистрационный номерной знак <***>) в результате ДТП от 26.08.2020 без учета износа составляет 381825 руб., с учетом износа – 318 511 руб.

Подробное обоснование указанных выводов изложено в заключении. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, является полным и ясным, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат друг другу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разница между произведенной страховщиком выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, установленной в соответствии с судебной экспертизой, составляет менее 10% и не превышает допустимой погрешности, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в заявленном размере не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, также не подлежит удовлетворению акцессорное требование ответчика о взыскании законной неустойки.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку срок исковой давности по настоящему делу истекает 26.08.2023, тогда как с иском истец обратился 22.08.2023 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы по делу распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Взыскать с ООО «СК ИНТЕРИ» в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 25 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                              Н.В. Минаева