Решение от 15 октября 2023 г. по делу № А56-14328/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14328/2023
15 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес: Россия 187000, <...>; Россия 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 16, ОГРН: <***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная Привилегия» (адрес: Россия 188508, днп. Лесная Привилегия, Ленинградская обл., Ломоносовский район, д.35, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области; 2) Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом; 3) ООО «Дачное»; 4) ФИО2, 5) ФИО3, 6) ФИО4, 7) ФИО5, 8) ФИО6, 9) ФИО7, 10) ФИО8, 11) ФИО9, 12) ФИО10, 12) ФИО11, 13) ФИО12

о признании несанкционированным примыкания к дороге,

при участии:

- от истца: ФИО13 (доверенность от 17.01.2023),

- от ответчика: ФИО14 (протокол от 12.09.2021), ФИО15 (доверенность от 16.05.2023),



установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная привилегия» (далее – ответчик, СНТ) с требованием признании несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дорог общего пользования регионального значения Ленинградской области «Спецподъезд» км 4+835 (справа), используемый для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:14:0601001:577; запрете СНТ «Лесная привилегия» использовать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Спецподъезд» км 4+835 (справа) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства; обязании СНТ «Лесная привилегия» в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Спецподъезд» км 4+835 (справа), используемый для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:14:0601001:577; обязании СНТ «Лесная привилегия» в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, обустроить в соответствии с требованиями действующего законодательства примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Спецподъезд» км 4+835 (справа), используемый для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:14:0601001:577; в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскании с СНТ «Лесная привилегия» в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Дело принято к производству судьей Балакир М.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области (далее – Администрация), Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО16 от 01.08.2023, в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В., дело А56-14328/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

До вынесения решения по существу заявленных требований истец в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил

1. Признать несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Спецподъезд» км 4+835 (справа), используемое для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:14:0601001:577;

2. Обязать СНТ «Лесная привилегия» в срок, не превышающий 180 дней со дня вступления в законную силу решения суда, обустроить в соответствии с выданными СНТ «Лесная привилегия» техническими условиями от 23.01.2023 г. № 19-801/2022-0-1 и требованиями действующего законодательства примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Спецподъезд» км 4+835 (справа), используемое для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:14:0601001:577;

3. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с СНТ «Лесная привилегия» в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Уточнение требований принято судом.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, пояснил, что спорное примыкание обустроено без получения необходимых технических условий. Из представленных в дело доказательств следует, что именно ответчик неоднократно обустраивал и эксплуатировал спорное примыкание. Кроме того, акт комиссионного осмотра от 26.01.2023, подписанный ответчиком без замечаний, подтверждает факт наличия незаконного примыкания, нарушение требований безопасности дорожного движения, а также то, что требование истца от 02.12.2022 №17-3893/2022 о ликвидации примыкания со стороны ответчика не исполнено.

Ответчик возражал на иск, ссылаясь на то, что спорное примыкание им не обустраивалось.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение) передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Спецподъезд» (далее - Автомобильная дорога)

Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р «О государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (Распоряжение № 709-р) предметом деятельности ГКУ «Ленавтодор» (далее - Учреждение) является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

По результатам мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги выявлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, актом комиссионного осмотра от 04.10.2022 установлено, что данная дорога имеет IV техническую категорию, ширина полосы отвода составляет 19 м (по 9,5 м от оси влево и право). На участке дороги км 4 + 835 (справа) в границах полосы отвода Автомобильной дороги обустроено и эксплуатируется примыкание - съезд для обеспечения подъезда к СНТ «Лесная привилегия». Согласно сведениям, из ЕГРН, собственником земельного участка с КН 47:14:0601001:577 является СНТ «Лесная привилегия».

Письменное согласие Учреждения, содержащее технические требования и условия на обустройство примыканий к автомобильной дороге СНТ «Лесная привилегия» не выдавались, проектная документация в адрес Учреждения не поступала, разрешение на строительство отсутствует.

Требованием № 17-3893/2022 от 02.12.2022, подготовленным на основании заключения комиссии, составившей акт комиссионного осмотра от 04.10.2022, Учреждение, потребовало от Ответчика прекратить эксплуатацию примыкания на Автомобильной дороге; привести полосу отвода Автомобильной дороги в нормативное состояние.

Поскольку указанное требование Ответчиком не исполнено, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств обустройства примыкания именно СНТ и после того, как участок был приобретен Товариществом. Указанное примыкание существует более 5 лет, в связи с чем ответчик полагает, что на него не может быть возложена обязанность по ликвидации спорного примыкания.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, установленные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в частности на праве оперативного управления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также -пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1.).

В соответствии с частью 8 статьи 20 ФЗ № 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 5 статьи 24 ФЗ № 257).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения» (далее - Порядок) земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса.

При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности (пункт 3.2 Порядка).

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 ФЗ № 257).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт комиссионного осмотра от 04.10.2022, в котором зафиксирован факт наличия примыкания с дороги общего пользования к земельному участку СНТ. Кроме того, Учреждением представлены фотоматериалы, подтверждающие наличие въездной группы на земельном участке ответчика, примыкающем к дороге.

Право собственности СНТ на земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается использование Обществом спорного примыкания в нарушение требований действующего законодательства.

Ответчик полагает, что на него не может быть возложена обязанность по демонтажу и обустройству примыкания, поскольку СНТ это примыкание не обустраивало. В качестве доказательств данного факта ответчиком представлены фотоматериалы, протокол осмотра доказательств и договоры купли-продажи земельных участков.

Вместе с тем, анализируя представленные сторонами доказательства, судом установлено, что по состоянию на 2013 с дороги действительно существует грунтовый съезд. При этом какая-либо застройка территории отсутствует, посередине примыкания расположен валун, что затрудняло эксплуатацию примыкания. В соответствии с фотоматериалами 2019 года территория участка ответчика уже застроена, на примыкании имеется асфальтовое покрытие. В 2021 году спорное примыкание полностью заасфальтировано, установлена воротная группа на въезде к СНТ. При этом сам ответчик не оспаривает факт эксплуатации спорного съезда.

Также судом установлено, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.08.2022 по делу №2-29/2022 на ответчика возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в проходе и проезде к принадлежащим им участкам, в результате чего через земельный участок ответчика с кадастровым номером 47:14:0601001:577 в пользу указанных лиц с дороги общего пользования в границах существующего съезда установлен бессрочный сервитут.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что СНТ не только эксплуатирует, но и облагородило существующий съезд с дороги общего пользования на участок с кадастровым номером 47:14:0601001:577. Документы на обустройство съезда ответчиком не получались. При этом на ответчике лежит установленная законом обязанность пропускать третьих лиц через указанное примыкание к их участкам.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о признании несанкционированным примыкания к автомобильной дороге и обязании обустроить примыкание в соответствии с требованиями законодательства подлежат удовлетворению.

Учреждением также заявлено требование о взыскании с СНТ судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 4 статьи 174 АПК РФ указано, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Положениями пункта1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление № 7), разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым присудить к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 2 000 руб. в день со дня истечения срока на добровольное исполнение решения суда и до дня обустройства примыкания.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 12 000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Признать несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Спецподъезд» км 4+835 (справа), используемое для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:14:0601001:577;

2. Обязать СНТ «Лесная привилегия» в срок, не превышающий 180 дней со дня вступления в законную силу решения суда, обустроить в соответствии с выданными СНТ «Лесная привилегия» техническими условиями от 23.01.2023 г. № 19-801/2022-0-1 и требованиями действующего законодательства примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Спецподъезд» км 4+835 (справа), используемое для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:14:0601001:577;

3. В случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок взыскать с СНТ «Лесная привилегия» в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

4. В остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.