Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А67-1850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело №А67- 1850/2019

04.04.2019 объявлена резолютивная часть решения

17.04.2019 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Евневич, с ведением аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Открытие" ИНН <***> ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу "Наратайский Леспромхоз" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 776 187,23 руб., об обращении взыскания,

при участии в заседании:

от истца – 02.04.2019 и после перерыва - ФИО1 по доверенности от 11.01.2018. паспорт,

от ответчика – 02.04.2019 и после перерыва - без участия, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Открытие» (далее – ООО «Топливная компания Открытие», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Наратайский Леспромхоз» (далее - ОАО «Наратайский Леспромхоз», ответчик) о взыскании 1 778 213,08 руб., об обращении взыскания.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 1, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара по договору поставки от 20.11.2018 №П-318-11/18. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка в соответствии с условиями договора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил 02.04.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании 02.04.2019 объявлялся в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв до 04.04.2019.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явились.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва от истца поступило истца заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 04.04.2019 суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 776 187,23 руб., из которых 1 524 596,20 руб. основного долга, 251 591,03 руб. неустойки.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Топливная Компания Открытие» (поставщик) и ОАО «Наратайский Леспромхоз» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №П-318-11/18 от 20.11.2018, в соответствии с которым поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.52-57).

Количество, номенклатура, цена продукции, а также сроки и условия поставки, пункты отправления, пункты налива или погрузки, сроки оплаты продукции и возмещения расходов покупателем согласовываются сторонами в приложениях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

В приложении №1 стороны согласовали, что покупатель производит оплату за поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки продукции.

В материалы дела истцом представлен универсальный передаточный документ №1423 от 04.12.2019, подписанный сторонами без замечаний, подтверждающий поставку нефтепродуктов в количестве 27, 887 тонн на общую сумму 2 024 596,20 руб. (л.д.58).

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 1 524 596,20 руб.

Направленная в адрес ОАО «Наратайский ЛПХ» претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.61-64).

Во исполнение договора поставки нефтепродуктов между сторонами заключен договор залога №И-36-11/18 от 20.11.2018 (л.д.65-68), по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее транспортное средство (далее именуемое, как заложенное имущество или предмет залога):

Идентификационный номер (VIN)

<***>

Марка, модель ТС

TOYOTA HILUX

Наименование (тип ТС)

ГРУЗОВОЙ-БОРТОВОЙ

Категория ТС

В
Год изготовления ТС

2017

Модель, № двигателя

2GD 0257992

Шасси (рама) №

MROHB3CD800406140

Кузов (кабина, прицеп) №

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабина, прицеп)

СЕРЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

150(110)

Рабочий объем двигателя, куб. см

2393

Тип двигателя

ДИЗЕЛЬНЫЙ

Серия, номер и дата выдачи ПТС

78 УХ 269061 от 17.03.2017

Свидетельство о регистрации ТС, дата

серия 38 50 № 173667 от 19.05.2017

Государственный регистрационный знак

К 463 ВК 138 RUS

Стороной по обязательству, обеспечиваемому залогом, является открытое акционерное общество «Наратайский леспромхоз» (ОАО «Наратайский ЛПХ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Покупатель). Залогом обеспечивается надлежащее исполнение Покупателем всех обязательств по Договору поставки нефтепродуктов №П-318-11/18 от 20.11.2018, заключенного между Залогодержателем и Покупателем, который вступил в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года включительно, в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункты 1.2-1.3).

Пунктом 17 предусмотрено, что стоимость предмета залога составляет 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В силу пункта 2.1 договора залога Предмет залога остается у Залогодателя.

Нарушение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара, в установленный договором срок, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности по договору поставки в сумме 1 524 596,20 руб. к дате судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ОАО «Наратайский ЛПХ» 1 524 596,20 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,2 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 10.01.2019 по 23.03.2019 в размере 251 591,03 руб.

Судом расчет неустойки, произведенный ООО «Топливная Компания Открытие», проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 251 591,03 руб.

Истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к способам обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу данной нормы указанная в договоре залога стоимость предмета залога по общему правилу является начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания. Вместе с тем, решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество может быть установлена иная начальная продажная цена. Возможность установления иной цены реализации предмета залога при принятии решения суда об обращении взыскания не зависит от того, какое имущество является предметом залога – движимые вещи или объекты недвижимости.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство: TOYOTA HILUX, ГРУЗОВОЙ-БОРТОВОЙ, 2017 года выпуска, VIN <***>.

В силу договора залога залоговая стоимость имущества – 1 900 000 руб.

Возражения относительно цены заложенного имущества сторонами не представлены.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 37 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ООО «Топливная Компания Открытие» представило договор на оказание юридических услуг №22У-0219 от 18.02.2019, платежное поручение №369 от 20.02.2019 (л.д. 69-71).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10 и от 15.03.2012 №16067/11.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт несения соответствующих затрат.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, критерии разумности также содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт оплаты ООО "Топливная компания Открытие" услуг представителя в размере 37 500 руб. подтвержден материалами дела.

Между тем, суд приходит к выводу о чрезмерности суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию по договору на оказание юридических услуг №22У-0219 от 18.02.2019.

Оценив изложенные в заявлении доводы истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в совокупности, а также учитывая, категорию спора, цену иска, количество процессуальных документов и их содержание, количество судебных заседаний по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, суд находит, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 25 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Наратайский Леспромхоз" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Открытие" ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 1 524 596 руб. 20 коп., неустойку в сумме 251 591 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 762 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., всего взыскать 1 837 949 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на имущество открытого акционерного общества "Наратайский Леспромхоз" ИНН <***> ОГРН <***>, заложенное по договору залога №И-36-11/18 от 20.11.2018: транспортное средство TOYOTA HILUX, ГРУЗОВОЙ-БОРТОВОЙ, 2017 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 900 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Открытие" ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения №368 от 20.02.2019 государственную пошлину в сумме 20 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Томской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Селиванова М. А.