Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А56-104103/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104103/2021
12 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Управление-20 Метрострой" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 28, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, литер А, пом. 5069 ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 12.01.2022

установил:

закрытое акционерное общество "Управление-20 Метрострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик) 5 481 685,97 руб. задолженности по договору от 01.06.2016 № 23/05-20; 30 470,91 руб. задолженности по договору от 01.10.2016 № 01- 10-16-СП; 9 751,59 руб. задолженности по договору от 01.02.2017 № 01-02-17-СП.

В судебном заседании ответчик против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком были заключены три договора субподряда от 01.06.2016 № 23/05-20; от 01.10.2016 № 01- 10-16-СП; от 01.02.2017 № 01-02-17-СП.

Договор субподряда № 23/05-20 от 01.06.2016 на выполнение работ по объекту – Многофункциональный Музейный центр по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, село Рождествено, земельный участок с кадастровым номером 47:23:0701004:177.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в обеспечение обязательств субподрядчика подрядчик вправе производить гарантийное удержание, которое возвращается субподрядчику в течение 5 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Гарантийное удержание в соответствии с договором с Генподрядчиком производится в форме вычета из оплаты 5% денежных средств, подлежащих оплате на основании актов выполненных работ (пункт 7.1.1 договора).

Размер гарантийного удержания составляет 5 481 685,97 руб.

Договор субподряда № 01-10-16-СП от 01.10.2016 на выполнение работ по обследованию технического состояния основания фундаментной плиты в осях 13-23/А-Т с прилегающей территорией на объекте: «Многофункциональный музейный центр» по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, село Рождествено, земельный участок с кадастровым номером 47:23:0701004:177.

Согласно пункту 2.4. договора Гарантийное удержание в соответствии с договором производится в форме вычета из оплаты 5% процентов денежных средств, подлежащих оплате Субподрядчику на основании актов выполненных работ.

Размер гарантийного удержания составляет 30 470,91 руб.

Договор субподряда № 01-02-17-СП от 01.02.2017 на выполнение работ по разработке и выполнению программы инструментального производства наблюдений за деформациями строящегося здания на объекте: «Многофункциональный музейный центр» по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, село Рождествено, земельный участок с кадастровым номером 47:23:0701004:177.

Согласно пункту 2.4. договора Гарантийное удержание в соответствии с договором производится в форме вычета из оплаты 5% процентов денежных средств, подлежащих оплате Субподрядчику на основании актов выполненных работ.

Размер гарантийного удержания составляет 9 751,59 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что основанием для выплаты гарантийного удержания по договору от 01.06.2016 № 23/05-20 является введение объекта в эксплуатацию.

Многофункциональный Музейный центр в эксплуатацию не введен.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается и подтверждено заказчиком строительства - Фондом инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга, а, следовательно, основания для взыскания гарантийного удержания по договору № 23/05-20 отсутствуют.

Выплата гарантийного удержания по договорам от 01.10.2016 № 01- 10-16-СП; от 01.02.2017 № 01-02-17-СП производится Подрядчиком частями по наступлению последней из дат окончания Гарантийного периода в соответствии с субдоговором №01-10-33 от 17.05.2016 г., заключенного между ОАО «Метрострой» и ООО «Вертикаль» по истечении 7 (семи) дней с момента получения Подрядчиком любого платежа, включающего средства на оплату таких сумм (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 1.1. (f) (iii) Субдоговора № 01-10-33 от 17.05.2016, заключенного между ОАО «Метрострой» и ООО «Вертикаль», термин гарантийный период обозначает период, установленный для обнаружения недостатков в Субподрядных работах в соответствии с условиями договора. Гарантийный период по субдоговору составляет 5 лет с момента завершения работ по договору (с июня 2019 года) и на текущий момент не истек, а, следовательно, оснований для взыскания с ответчика гарантийного удержания по договорам от 01.10.2016 № 01- 10-16-СП; от 01.02.2017 № 01-02-17-СП не имеется.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Управление-20 Метрострой» указывает на обязанность Ответчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ и ссылается на подписанные сторонами акты КС-2, КС-3.

При этом последние акты КС-2, КС-3 подписаны сторонами 31.05.2017, а согласно пункту 3.5 Договора субподряда № 23/05-20 от 01.06.2016 оплата должна быть произведена в течение 35 дней с момента принятия работ, т.е. срок оплаты истек 06.07.2017.

С иском в суд истец обратился 11.11.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Поскольку при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управление-20 Метрострой" в доход федерального бюджета 50 610 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.