Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А07-10833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10833/2017
г. Уфа
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017

Полный текст решения изготовлен 28.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УФИМСКИЙ СГЦ" (ИНН 0277116439, ОГРН 1110280030167)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТУКАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 613 600 руб. суммы задолженности, 71 791 руб. 20 коп. суммы неустойки

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 ,паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 25.04.2017, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "УФИМСКИЙ СГЦ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТУКАШ" о взыскании 613 600 руб. суммы задолженности, 71 791 руб. 20 коп. суммы неустойки.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга признает, с размером взыскиваемой неустойки не согласен, представил контррасчет (приобщается к материалам дела).

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "УФИМСКИЙ СГЦ" (далее – истец, Поставщик) и ООО "ТУКАШ" (далее – ответчик, Покупатель) был заключен договор на поставку животных № 88/2016-СГЦ от 30.05.2016г. (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку, а покупатель принимает и оплачивает гибридных свинок F1, в дальнейшем именуемые «Животные» в соответствии с согласованными сторонами Спецификациями. Спецификации на поставку партий животных, надлежаще подписанные уполномоченными лицами сторон с приложением оттиска печатей сторон, являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора)

Единица измерения животных – одна голова. Цена одной головы, количество животных и общая стоимость партий животных указывается в согласованных сторонами Спецификациях. Оплата покупателем поставляемых животных производится в соответствии с условиями, указанными в Спецификациях к настоящему договору.

Спецификацией № 3 от 12.10.2016г. к договору, сторонами согласована поставка продукции: F1 – ремонтная свинка, в количестве 50 гол, на общую сумму 1 000 100 руб. 20 коп.

Согласно п. 3. спецификации № 3 от 12.10.2016г., оплата животных осуществляется Покупателем в следующем порядке:

- аванс 30 % от стоимости всех партий животных по настоящей Спецификации № 3 в сумме 300 030,06 рублей покупатель оплачивает на основании счета поставщика до 14.10.2016года,

- окончательный расчет в размере 50 % от стоимости каждой партии животных в сумме 700 070,14 рублей покупатель оплачивает равными частями в течение двух месяцев с даты отгрузки партии животных.

В соответствии с договором, ответчику была поставлена продукция (F1 – ремонтная свинка) на сумму 1 000 100 рублей, что подтверждается товарной накладной № 290БЖ от 21.10.2016г., доверенностью на получение товара № 242 от 20.10.2016г.

Ответчиком поставленная продукция оплачена частично на сумму 386 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 336 от 20.10.2016г., № 451 от 01.12.2016г. Таким образом, задолженность ответчика составляет 613 600 рублей.

По настоящее время денежные средства за поставленную продукцию не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 53 от 03.03.2017г. с просьбой погасить сумму долга. Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по указанной накладной, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанной товарной накладной стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор № 88/2016-СГЦ от 30.05.2016г. является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарной накладной, доверенностью. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладная не содержит.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанной накладной, составляет 613 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В таких условиях исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 613 600 руб. 00 коп.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.12.2016 г. по 06.06.2017 г. в размере 102 471 руб. 20 коп. с продолжением начисления на сумму непогашенной задолженности исходя из размера 0,1 % начиная с 07.06.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. договора за нарушение условий оплаты, согласованных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки оплаты, в течение трех банковских дней с момента предъявления соответствующего требования покупателю.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки в соответствие с пунктом 7.1. вышеуказанного договора является обоснованным.

Расчет неустойки: 613 600 руб. * 0,1% * 167 дн. (с 22.12.2016г. по 06.06.2017г.) = 102 471 руб. 20 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик просил  снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет.

Судом доводы ответчика рассмотрены, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.02.2011, указывает на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

Таким образом, с названной даты практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Заявляя ходатайство  о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, суд полагает, что размер неустойки в 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки не является чрезмерным.

При указанных обстоятельствах, учитывая также сумму просрочки, на которую начислялась неустойка, процент неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом ко взысканию неустойки.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 102 471 руб. 20 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением размера исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в размере 613 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УФИМСКИЙ СГЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТУКАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УФИМСКИЙ СГЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 613 600 руб. 00 коп. суммы задолженности, 102 471 руб. 20 коп. суммы пени с продолжением начисления на сумму непогашенной задолженности исходя из размера 0,1 % начиная с 07.06.2017г. по день фактической уплаты долга, 16 708 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТУКАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 613 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин