Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А65-27722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27722/2017

Дата принятия решения – 27 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО2, расположенный по адресу: РТ, <...> участок 24, кадастровый № 16:50:070634:5, площадь: 929 кв.м. в части превышающей минимальный размер предоставления земельных участков для земель соответствующего условного назначения, при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 10.10.2017г., паспорт; от ответчика- не явился, извещен; от третьего лица- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее –истец) обратился в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее- ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судебного пристава –исполнителя ФИО4 УФССП России по РТ Ново-Савиновского РОСП г. Казани, об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО2, расположенный по адресу: РТ, <...> участок 24, кадастровый № 16:50:070634:5, площадь: 929 кв.м. в части превышающей минимальный размер предоставления земельных участков для земель соответствующего условного назначения.

Истец на судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, третье лицо на судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Истцом были заявлены ходатайства о запросе сведений, о проведении экспертизы. Определением Арбитражного суда РТ в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано.

Решением Арбитражного суда РТ от 11 сентября 2015 года по делу № А65-17644/2015 исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 250 490 рублей долга, 31 801 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 8 643 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.

14 октября 2015 года выдан исполнительный лист Серии ФС по делу № А65-17644/2015, возбуждено исполнительное производство № 37354/16/16006-ИП.

Денежные средства до настоящего времени фактически не взысканы, решение суда не исполнено. При этом согласно представленной заявителем фотографии на земельном участке имеется движимое имущество, которое может быть предметом исполнения по исполнительному производству.

В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <...> участок 24, кадастровый № 16:50:070634:45, площадью 929 кв.м.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем, истец обратился с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы истца на судебном заседании, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

По смыслу указанных норм права, при обращении взыскания на земельный участок его реализация возможна только одновременно с продажей принадлежащего должнику на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Доказательств явного превышения размеров для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества имеет существенное значение.

Согласно предоставленной информации Управлением Росреестра по РТ от 11.12.2017г. на запрос суда, по состоянию на 07.12.2017г., 19.12.2008г. за № 16-16-01/438/2008-049 проведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, с кадастровым номером 16:50:070634:45, назначение: жилое, 3 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 366,2 кв. м., инв.№ 6606, лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070634:5 по адресу: <...>, правообладатель: ФИО2, дата рождения: 16.05.1968г. место рождения: село Масловка Рыбно-Слободского района ТАССР, гражданство: Российская Федерация, СНИЛС: <***>. На данный объект недвижимости зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на основании постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27.01.2016г. №178351/16/16008-ИП, per. № 16-16/001-16/001/005/2016-127/1 от 01.02.2016г. и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.03.2017г. №19839/17/16007-ИП, рег.№ 16:50:070634:45-16/001/2017-1 от 13.04.2017г.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, приняв во внимание то, что на земельном участке с кадастровым номером № 16:50:070634:45, расположен объект недвижимости, на который зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, а обращение взыскания на земельный участок, предусматривающее его принудительную реализацию на публичных торгах, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанной с ним недвижимости, установленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, учитывая, что стоимость имущества несоразмерна сумме долга по исполнительному производству № 37354/16/16006-ИП, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности исполнения решения суда в связи с наложенным ограничением, в случае удовлетворения заявленных требований, и об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья Кириллов А.Е.