Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А78-5838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5838/2022
г.Чита
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 августа 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алтан Шагай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КижингаДорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору №1 на оказание услуг спецтехники от 30.04.2021 года в размере 892150 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 191916,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Алтан Шагай» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КижингаДорсервис» о взыскании суммы основного долга по договору №1 на оказание услуг спецтехники от 30.04.2021 года в размере 892150 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 191916,20 руб.,

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно определения о принятии иска к производству суд назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 августа 2022 09:30 в помещении суда по адресу: <...>; телефон <***>; факс <***>. Назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 августа 2022 09:40 в помещении суда по адресу: <...>; телефон <***>; факс <***>.

Ответчик получил данное определение и извещен о назначении дела к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

От ответчика 03.08.2022 года за 1 час до судебного заседания поступило заявление об отложении судебного разбирательства.

Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, поскольку заявитель не указал причины, по которым не может обеспечить явку представителя, документально наличие уважительных причин не подтвердил.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания 21.06.2022 года, что следует из почтового уведомления. Судебное заседание назначено на 03.08.2022 года. У ответчика было достаточно времени для предоставления возражений на исковое заявление.

Кроме того, представитель по доверенности, заявившая процессуальное ходатайство об отложении не подтвердила наличие высшего юридического образования в связи с чем не подтвердила полномочия на подачу процессуального документа. Представленное ходатайство об отложении не имеет юридической силы, поскольку представлено не надлежащим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" На основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство).

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются доверенностью. Требование о приложении к исковому заявлению и представлении суду документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности на адвокатов не распространяется (часть 3 статьи 61 АПК РФ, пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, не являющихся адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражном суде согласно части 4 статьи 61 АПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. Указанные лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Учитывая изложенное суд считает, что ходатайство подано не надлежащим лицом, следовательно не имеет юридической силы и не влечет юридических последствий. Следовательно, суд имел право на основании ст. 137 АПК РФ перейти из предварительного судебного заседания в судебное в отсутствие надлежащего заявления ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

30 апреля 2021 года между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Алтан Шагай» (далее по тексту истец) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «КижингаДорСервис» (далее по тексту ответчик) был заключен договор № 1 об оказании услуг спецтехникой - фронтальным погрузчиком LG-936, 3 тн.

С момента заключения договора по 31 декабря 2021 года. Сторонами договора была оговорена стоимость услуги в размере 700 рублей за 1 машино-час.

Итого общая стоимость оказанных услуг с 30 апреля 2021 года по 05 декабря 2021 года составила 1 494 150 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи сто пятьдесят) рублей. Из которых ответчиком оплачено 602 000 (шестьсот две тысячи) рублей по универсальным передаточным актам №№ 1,2,3,4. Таким образом, задолженность ответчика составляет (1 494 150 руб. - 602 000 руб. = 892 150 руб.) 892 150 (восемьсот девяносто две тысячи сто пятьдесят рублей), которые не оплачены до сих пор по универсальным передаточным актам №№ 5,6,7,8,9.

Исполнение истцом обязательств по указанному договору подтверждается универсальными передаточными документами (далее по тексту -УПД) счетами на оплату: за август 2021 года УПД № 5 от 31 августа 2021 года; сентябрь 2021 года У11Д №6 от 30 сентября 2021 года; октябрь 2021 года УПД №7 от 3 1 октября 2021 года; ноябрь 2021 года УПД № 8 от 30 ноября 2021 года; декабрь 2021 года УПД № 9 от 05 декабря 2021 года и выставленными счетами, односторонне подписанными истцом и направленными в адрес ответчика на его электронную почту, согласно п. 7.3 договора, которое предусматривает возможность использования сторонами договора всех видов связи и обмена информацией, связанных с заключением настоящего договора и его дальнейшим исполнением.

Далее в соответствии с п. 3.4 и п. 3.5 договора, согласно которым, исполнитель вправе предоставлять заказчику акты выполненных работ-услуг, счет-фактуру, а также путевые листы на электронный адрес Заказчика kizhingadorservisfa)rnail.ru. Заказчик обязан в течение 10 дней с момента получения указанных документов электронной почтой, направить исполнителю подписанный акт или мотивированные возражения. Если же после получения акта выполненных работ-услуг Заказчиком не направлен в адрес исполнителя подписанный акт выполненных работ-услуг, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

В рамках досудебного урегулирования данного спора, являющегося обязательным согласно п. 6.6 договора, истцом 01 марта 2022 года в адрес ответчика были направлены почтой досудебное претензионное письмо которое было получено ответчиком 10 марта 2022 года. После чего ответчик на связь не выходит, никакого ответа не получено. При том, что ранее 08 февраля 2022 года в адрес ответчика направлялась вся документация по договору, вместе с актом сверки взаиморасчетов, на которую также ответа получено не было.

В соответствии с п.6.2 договора № 1 мерой ответственности Заказчика за ненадлежащее исполнение условий по оплате за исполненные работы-услуги является неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В условиях договора не указано, с какого момента наступает начало исполнения обязательства Заказчиком по оплате за оказанные работы-услуги, но исходя из смысла и содержания п. 3.4 договора, данное обязательство возникает по истечении 10 рабочих дней, имеющихся у Заказчика для подписания актов выполненных работ-услуг, так как одновременно с актами выполненных работ-услуг,

Заказчику направлялся счет на оплату, который в соответствии со ст. 314 ГК РФ должен быть оплачен в течение семи дней. Исходя из вышеизложенного расчет процентов неустойки составляет 191 916 (сто девяносто одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 20 коп. на дату подачи иска (расчет неустойки прилагается).

Суд, изучив исковое заявление и приложенные документы, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 1 об оказании услуг спецтехникой - фронтальным погрузчиком LG-936, 3 тн.

Истец оказал услуги по предоставлению спецтехники, что следует из путевых листов.

Общая стоимость оказанных услуг с 30 апреля 2021 года по 05 декабря 2021 года составила 1 494 150 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи сто пятьдесят) рублей. Из которых ответчиком оплачено 602 000 (шестьсот две тысячи) рублей по универсальным передаточным актам №№ 1,2,3,4. Таким образом, задолженность ответчика составляет (1 494 150 руб. - 602 000 руб. = 892 150 руб.

Ответчик факт получения услуг, расчет суммы долга, не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за полученные услуги считаются признанными ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 191916,20 руб. неустойку за период с 22.09.2021 года по 09.06.2022 года

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора № 1 мера ответственности Заказчика за ненадлежащее исполнение условий по оплате за исполненные работы-услуги является неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В иске истец указал, что в условиях договора не указано, с какого момента наступает начало исполнения обязательства Заказчиком по оплате за оказанные работы-услуги, но исходя из смысла и содержания п. 3.4 договора, данное обязательство возникает по истечении 10 рабочих дней, имеющихся у Заказчика для подписания актов выполненных работ-услуг, так как одновременно с актами выполненных работ-услуг,

Стороны в договоре не согласовали сроки оплаты. Истец при начислении неустойки применил правила ст. 314 ГК РФ. Так, например счет на оплату выставлен 31. 08.2021 года, а неустойку истец начисляет с 22.09.2022 года. Суд считает, что истец правомерно и правильно определил даты начала начисления неустойки. Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчик не заявил возражений относительно суммы задолженности и расчета неустойки.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кижингадорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтан Шагай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 892150 руб. основного долга, 191916,20 руб. неустойки, 23841 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1107907,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Леонтьев