Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А75-12596/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12596/2019
17 октября 2019 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аритон» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 625051, <...>, почтовый адрес: 625000, <...>, офис. 302) к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, почтовый адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 055 018 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аритон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – ответчик) о взыскании 1 055 018 руб. задолженности по договору субподряда от 08.10.2018 № Н2-3Ф/2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1 179 233 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на осуществление платежей в размере 2 400 000 рублей, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии истца от 15.04.2019, почтовая квитанция от 15.04.2019 об отправке претензии в адрес ответчика, согласно почтовому идентификатору 62503534009674 претензия получена ответчиком 22.04.2019.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора является соблюденным.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). В данном случае отсутствуют доказательства реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда от 08.10.2018 № Н2-3Ф/2018, по условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада с утеплением общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр. 2, д. 3, а заказчик обязался принимать работы и оплачивать их стоимость.

Согласно пункту 2.1. договора работы выполняются в следующие сроки: с 10.10.2018 по 15.12.2018.

Цена договора определяется согласно локально-сметному расчету и составляет 2 400 000 рублей (п. 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата выполненных работ производится по факту выполненных работ, в течение 15 рабочих дней с дня подписания заказчиком и субподрядчиком: акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Договор вступает в силу со дня подписания (08.10.2018) и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п.12.1. договора).

Далее, между сторонами заключены дополнительные соглашения от 14.11.2018 № 1, от 18.12.2018 № 2 к договору, об изменении цены договора (2 429 233 руб.), а также сроков выполнения работ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору, субподрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ от 19.03.2019 № 1, от 19.03.2019 № 1, справку о стоимости выполненных услуг от 19.03.2019 № 1 на сумму 2 429 233 руб., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке. На оплату выставлен счет-фактура. Также в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара заказчиком на объект для выполнения субподрядчиком работ, акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр. 2, д. 3 от 19.03.2019. подписанный комиссионно представителями Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, субподрядчика, органа местного самоуправления, собственников многоквартирного дома, из которого следует, что работы по фасаду с утеплением подрядной организацией ООО «Вавилон» выполнены без отступлений.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ за март 2019 года на сумму 2 400 000 руб. и на сумму 29 233 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.03.2019 на сумму 2 429 233 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

12.03.2019 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлено уведомление о готовности сдачи объекта генподрядчику с приложением указанных выше документов.

Также истцом представлен акт приемки выполненных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме 2 мкр.3 в г. Нягани от 15.03.2019.

Факт выполнения спорных работ ответчиком не отрицается. Возражений относительно объема, качества, стоимости и сроков выполненных работ не заявлено. Доказательств невозможности использования результата работ, а также наличие неустранимых недостатков ответчиком не представлено (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что работы по капитальному ремонту фасада (с утеплением), переданные ответчиком по акту от 15.03.2019 Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, выполнялись ответчиком самостоятельно в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 19.03.2019 № 1, от 19.03.2019 № 1, справка о стоимости выполненных услуг от 19.03.2019 № 1 на сумму 2 429 233 руб., являются надлежащими доказательствами выполнения работ по договору.

Выполненные истцом работы оплачены заказчиком частично.

Ссылка ответчика на то, что выполненные истцом работы оплачены ответчиком в общей сумме 2 400 000 руб., является несостоятельной, поскольку ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения на общую сумму 1 400 000 руб.

Между тем, истец перечисление денежных средств в размере 150 000 рублей по платежному поручению от 15.01.2019 № 24.

Истцом в материалы дела представлены выписки из банка о движении денежных средств по счету истца, согласно которым спорная оплата не осуществлялась.

Определением суда от 23.09.2019 суд предлагал ответчику представить подлинное платежное поручение № 24 от 15.01.2019 на сумму 150 000 руб., оригиналы выписок банка ответчика, подтверждающие перечисление спорных денежных средств на расчетный счет истца. Определение суда ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению как документально недоказанные.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 179 233 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аритон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аритон» 1 179 233 руб. задолженности, 23 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в доход федерального бюджета 1 242 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья С.В. Бухарова