Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А53-29668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29668/18
20 декабря 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена "13" декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен "20" декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТЕХСТРОЙ" ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 684 071,64 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещён,

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 10.04.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТЕХСТРОЙ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании задолженности в размере 485 657,73 руб., неустойки в размере 198 413,91 руб., неустойки, начисленной с 28.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 681 руб.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика исковые требования в части суммы основного долга не оспорил, пояснив, что оплатил размер основного долга в полном объёме, представил отзыв на исковое заявление, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд в части взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13.12.2018 16 час. 15 мин. для ознакомления с отзывом ответчика. Явка сторон в судебное заседание признана необязательной.

Стороны после перерыва явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного истца и ответчика.

После судебного заседания, состоявшегося 13.12.2018, от истца 14.12.2018 представлен расчет неустойки, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку с 05.08.2017 по 30.11.2018 в сумме 322 672,68 руб.

Указанные уточнения иска в части взыскания неустойки, судом не могут быть приняты, поскольку поступили после судебного заседания и не содержат ссылок на ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, вол истца не выражена.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании задолженности в размере 485 657,73 руб., неустойки в размере 198 413,91 руб., неустойки, начисленной с 28.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 13-03/2017-БС-МЖД-8, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству буронабивных свай (далее по тексту «Работы»), на объекте: «Строительство жилого комплекса «Меридиан» (многоквартирный жилой дом № 8), расположенном по адресу: <...> (далее - Объект), согласно утвержденному проекту. Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными (привлеченными) силами и средствами, из материала подрядчика в установленные настоящим договором сроки работы согласно утвержденной и выданной «в производство работ» проектной документации, техническим требованиям, а также Приложениям к настоящему договору (пункты 1.1,1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 20.07.2017, стоимость работ по настоящему Договору составляет 4 485 657,73 руб., в том числе НДС 18% - 684 252,87 руб.

Пунктам 5.1.1,5.1.2 договора установлено, что подрядчик перечисляет авансовый платеж в размере 588 211,95 руб., в том числе НДС 18% - 89 727,25 руб., в течение тридцати банковских дней с даты подписания настоящего договора. Субподрядчик обязан выставить подрядчику счет-фактуру на аванс, оформленную в соответствие с требованиями п. 5.1. статьи 169 НК РФ. Подрядчик производит оплату выполненных работ в пределах, не превышающих 95% от цены договора, с учетом аванса в размере 588 211,95 руб., в том числе НДС 18%, в течение десяти банковских дней, с даты подписания документов формы КС-2. КС-3. Окончательный расчет в размере 5% от цены договора субподрядчик может предъявить Подрядчику после комиссионного подписания сторонами акта контрольных замеров.

Истцом выполнены работы по договору на общую сумму 4 485 657,73 руб. согласно акту КС -2 № 1 от 21.07.2017, подписанному в двустороннем порядке, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком, произведена частичная оплата выполненных истцом работ на общую сумму 4 000 000 руб.

Однако оставшаяся оплата выполненных истцом работ со стороны ответчика не произведена.

Задолженность составила 485 657,73 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса).

В соответствии со статьями 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом перед ответчиком, согласно акту № 1 от 21.07.2017.

В материалы дела представлено платежное поручение № 620 от 30.11.2018 на сумму 485 657,73 руб., согласно которому образовавшаяся задолженность за выполненные работы ответчиком в полном объеме погашена после подачи истцом иска в суд.

В связи с чем, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено договором с дополнительным соглашением, актом, платежными поручениями, и иными документами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что стоимость принятых работ оплачена ответчиком после подачи иска в суд.

Таким образом, поскольку задолженность в полном объеме погашена ответчиком, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 198 413,91 руб., а также неустойки, начисленной с 28.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 11.14 договора, в случае нарушения сроков выплат, предусмотренных пунктом 5.1.2. настоящего договора, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Истцом произведен расчет неустойки по дату направления претензии от 27.07.2017 № 113.

Ответчик оспорил правомерность начисления неустойки истцом, поскольку акт контрольных замеров не подписан, в связи с чем, исходя из условий договора, неустойка не подлежит начислению.

Из материалов дела следует, что ответчиком вносились платежи за выполненные работы в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 600 000 руб. платёжным поручением от 22.03.2017 № 107;

- 1 000 000 руб. платёжным поручением от 14.04.2017 № 140;

- 1 000 000 руб. платёжным поручением от 25.04.2017 № 147;

- 158 940,27 руб. 27 платёжным поручением от 18.05.2017 № 209;

- 341 059,73 руб. 73 платёжным поручением от 18.05.2017 № 208;

- 400 000 руб. платёжным поручением от 26.10.2017 № 559;

- 300 000 руб. платёжным поручением от 03.11.2017 № 568;

- 200 000 руб. платёжным поручением от 20.12.2017 № 704;

- 485 657,73 руб. платёжным поручением от 30.11.2018 № 620.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что подрядчик производит оплату выполненных работ в пределах, не превышающих 95% от цены договора, с учетом аванса в размере 588 211,95 руб., в том числе НДС 18%, в течение десяти банковских дней, с даты подписания документов формы КС-2. КС-3. Окончательный расчет в размере 5% от цены договора субподрядчик может предъявить подрядчику после комиссионного подписания сторонами акта контрольных замеров.

Согласно пункту 10.3 договора, подрядчик рассматривает полученные акты выполненных работ КС-2, справку о стоимости работ КС-3 в течение 60-ти дней с момента их получения. По завершении рассмотрения акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3, подрядчик подписывает акты и направляет субподрядчику один экземпляр подписанного акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3, либо мотивированный отказ от их подписания.

В материалы дела не представлено доказательств комиссионного подписания сторонами акта контрольных замеров.

Таким образом, исходя из условий договора, начисление неустойки за просрочку оплаты работ, по основаниям, приведенным истцом, необоснованно, поскольку просрочки не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца с учетом оплаты суммы основного долга после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЕХСТРОЙ" ОГРН <***> ИНН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 842,70 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова