Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А41-87023/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87023/17
05 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018  года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-87023/17 по исковому заявлению ООО "КРАСНОГОРСКДЕВЕЛОПМЕНТ" к АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу  



УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАСНОГОРСКДЕВЕЛОПМЕНТ"(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области  к АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"(далее – ответчик) о взыскании  в пользу ООО «Красногорск-Девелопмент» денежные средства в размере 289 424,59 (Двести восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре целых и пятьдесят девять сотых) Условных единицы, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа с учетом того, что условная единица означает половину суммы курса Доллара США и Евро к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления платежа, но в любом случае не менее чем 30 (Тридцать) руб. за одну условную единицу и не более чем 40 (Сорок) руб. за одну условную единицу, а также судебные расходы, из них:                     213 663,08 УЕ - Минимальная Постоянная арендная плата; 34 772,62 УЕ - Эксплуатационные расходы; 40 991,89 УЕ - Договорная неустойка; 80 885 руб. 00 коп - госпошлина.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 248 435, 7 Условных единиц, из них: 213 663,08 УЕ - Минимальная Постоянная арендная плата; 34 772,62 УЕ - Эксплуатационные расходы.

Принимая во внимание, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска  отказ принят арбитражным судом.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ООО «Красногорск-Девелопмент» денежные средства в размере                         102 479,73 (Сто две тысячи четыреста семьдесят девять целых и семьдесят три сотых) Условных единиц, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа с учетом того, что условная единица означает половину суммы курса Доллара США и Евро к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления платежа, но в любом случае не менее чем 30 (Тридцать) руб. за одну условную единицу и не более чем 40 (Сорок) руб. за одну условную единиц из них: 88 136,02 УЕ - Договорная неустойка по оплате Минимальной Постоянной арендной платы; 14 343,71 УЕ - Договорная неустойка по оплате Эксплуатационных расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчиком представлено через канцелярию суда ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2015 года между ООО «Красногорск-Девелопмент» (Арендодатель, далее -«Истец») и ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (Арендатор, далее - «Ответчик») был заключен Договор аренды № 11/15/ДА (далее - «Договор»), и 04 декабря 2015 года передано помещение, что подтверждается соответствующим передаточным актом.

В соответствии со статьёй 5.1.1. Договора Ответчик обязан ежемесячно оплачивать постоянную и переменную арендную плату, а также эксплуатационные платежи.

Постоянная арендная плата состоит из Минимальной постоянной арендной платы и Платы от Оборота Арендатора.

Вышеуказанные платежи должны быть совершены в следующие даты Минимальная постоянная арендная плата - не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца (п.5.2.2. Договора); Положительная разница между постоянной арендной платой и минимальной арендной платой в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после окончания соответствующего месяца (п.5.2.2. Договора); Переменная арендная плата - ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Истцом соответствующих счетов, счетов-фактур, актов и т.п. (п.5.3.3. Договора);Эксплуатационные расходы - ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца (п.5.4.2.).

Статьей 5.2.1. Договора определено, что Постоянная арендная плата за Помещения за соответствующий Отчетный период составляет 6 (шесть) процентов, в том числе НДС, от Оборота Арендатора в соответствующем Отчетном периоде, но не менее суммы Минимальной постоянной арендной платы, которая рассчитывается по нижеуказанной формуле:

ПАП(м) = Ставка ПАП(м)*8п/12, где:

ПАП(м) - Минимальная ПАП;

Ставка ПАП(м) - Минимальная ставка Постоянной арендной платы;

Sn - площадь Помещений в соответствии с документами технической инвентаризации БТИ/кадастрового учета.

Из предоставленных Ответчиком статистических отчетов за спорный период следует, что 6% от товарооборота Ответчика не превышают Минимальную постоянную плату, следовательно, Истец имеет право требовать с Ответчика только размер задолженности по оплате Минимальной постоянной арендной плате рассчитанный по вышеуказанной формуле.

Согласно статьи 5.2.2. Арендатор обязан оплачивать Постоянную арендную плату, ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца,

Минимальная ставка Постоянной арендной платы определена в статье 5.2.1. Договора, и в период с даты, следующей за датой, в которую истекает 12 (двенадцатый) месяц с даты подписания Передаточного акта, по дату, в которую истекает 24 (двадцать четвертый) месяц с даты подписания Передаточного акта, Минимальная ставка Постоянной арендной платы составляет рублевый эквивалент 535,5 (пятьсот тридцать пять целых и пять десятых) Условных единиц, кроме того НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах;

Учитывая, что передаточный акт датирован 04.12.2015, то в период с 04.12.2016 по 03.12.2017г. включительно, ставка Минимальной постоянной арендной платы составляет 535,5 УЕ.

Таким образом, ежемесячная Минимальная постоянная арендная плата: за период пользования Помещением, т.е. с 04.12.2016г. по 03.12.2017г. составляет 106 831,54 (535,5 х 2028,8 / 12 х 18%) УЕ, с учётом НДС.

Вышеуказанный расчет произведен исходя из того, что:535,5 - Минимальная ставка Постоянной арендной платы; 2028,8 - площадь помещения в кв.м.; 12 - количество месяцев в году; 18-ставкаНДС.

Соответственно, за период пользования Помещением с 01.07.2017 по 31.08.2017 включительно, Ответчик должен был оплатить Минимальную постоянную арендную плату за июль 2017 г. и август 2017г., т.е. в размере 213 663,08 УЕ (включая НДС).

Таким образом, размер основной задолженности по оплате Минимальной Постоянной арендной плате составил 213 663,08 УЕ.

Статьей 5.4.1. Договора определено, что Эксплуатационные расходы за Помещение рассчитываются по нижеуказанной формуле: ЭР - Ставка 3P*Sn/12, где: ЭР - Эксплуатационные расходы; Ставка ЭР - Ставка эксплуатационных расходов; Sn - площадь Помещений в соответствии с документами технической инвентаризации БТИ/кадастрового учета.

Согласно статьи 5.4.2. Арендатор обязан оплачивать Эксплуатационные расходы, ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца,

Ставка эксплуатационных расходов определена в статье 5.4.1. Договора, и в период с даты, следующей за датой, в которую истекает 12 (двенадцатый) месяц с даты подписания Передаточного акта, по дату, в которую истекает 24 (двадцать четвертый) месяц с даты подписания Передаточного акта, Ставка эксплуатационных расходов составляет рублевый эквивалент 87,15 (восемьдесят семь целых и пятнадцать сотых) Условных единиц, кроме того НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Учитывая, что передаточный акт датирован 04.12.2015г., то в период с 04.12.2016г. по 03.12.2017г. включительно, ставка Эксплуатационных расходов составляет 87,15 УЕ.

Таким образом, ежемесячный размер Эксплуатационных расходов составляет: за период пользования Помещением, т.е. с 04.12.2016г. по 03.12.2017г. составила17 386,31 (87,15 х 2028,8 / 12 х 18%) УЕ, с учётом НДС.

Вышеуказанный расчет произведен исходя из того, что:  87,15 - Ставка эксплуатационных расходов;2028,8 - площадь помещения в кв.м.;12 - количество месяцев в году; 18-ставкаНДС.

Соответственно, за период пользования Помещением с 01.07.2017 по 31.08.2017 включительно, Ответчик должен был оплатить Эксплуатационные расходы за июль 2017г. и август 2017г. т.е. в размере 34 772,62 УЕ (включая НДС).

Таким образом, размер основной задолженности по оплате Эксплуатационных расходов составил 34 772,62 УЕ.

После подачи иска истцом оплачена задолженность в размере 248 435, 7 Условных единиц, из них: 213 663,08 УЕ - Минимальная Постоянная арендная плата; 34 772,62 УЕ - Эксплуатационные расходы, в связи с чем истец отказался от иска. В части взыскания с ответчика неустойки истец утонил исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере 102 479,73 (Сто две тысячи четыреста семьдесят девять целых и семьдесят три сотых) Условных единиц, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа с учетом того, что условная единица означает половину суммы курса Доллара США и Евро к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления платежа, но в любом случае не менее чем 30 (Тридцать) руб. за одну условную единицу и не более чем 40 (Сорок) руб. за одну условную единиц из них: 88 136,02 УЕ - Договорная неустойка по оплате Минимальной Постоянной арендной платы; 14 343,71 УЕ - Договорная неустойка по оплате Эксплуатационных расходов. Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании статьи 10.1.1. Договора, за нарушение обязательств по оплате платежей за пользование в срок, Арендатор выплачивает неустойку в размере 0,3% (нуля целых трех десятых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты.

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение положений статьи 5.2.2. (постоянная арендная плата) и 5.4.2 (эксплуатационные расходы) Договора в период с 06.09.2017 по 06.12.2017  в размере 102 479,73 (Сто две тысячи четыреста семьдесят девять целых и семьдесят три сотых) Условных единиц, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа с учетом того, что условная единица означает половину суммы курса Доллара США и Евро к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления платежа, но в любом случае не менее чем 30 (Тридцать) руб. за одну условную единицу и не более чем 40 (Сорок) руб. за одну условную единиц из них: 88 136,02 УЕ - Договорная неустойка по оплате Минимальной Постоянной арендной платы; 14 343,71 УЕ - Договорная неустойка по оплате Эксплуатационных расходов. Расчет договорной неустойки представлен в материалы дела. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о необходимости снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности возможным последствиям нарушения обязательств.  Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а  также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (абзац 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяют обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Принять отказ ООО "КРАСНОГОРСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" от иска в части взыскания с                  АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"  задолженности в размере 248 435, 7 Условных единиц.

Производство по делу №А41-87023/17 в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ООО «Красногорск-Девелопмент» денежные средства в размере 102 479,73 (Сто две тысячи четыреста семьдесят девять целых и семьдесят три сотых) Условных единиц, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа с учетом того, что условная единица означает половину суммы курса Доллара США и Евро к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления платежа, но в любом случае не менее чем 30 (Тридцать) руб. за одну условную единицу и не более чем 40 (Сорок) руб. за одну условную единиц из них: 88 136,02 УЕ - Договорная неустойка по оплате Минимальной Постоянной арендной платы; 14 343,71 УЕ - Договорная неустойка по оплате Эксплуатационных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 43 496 руб.

Возвратить ООО «Красногорск-Девелопмент» из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 37 389 руб., уплаченную платежным поручением от 19.10.2017 № 1474.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области


 Судья                                                                                                  А.С.Сергеева