Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А56-685/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-685/2017
20 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Государственный лесной инспектор Ленинградской области ФИО1,

ответчик: Дачное некоммерческое партнерство "МОНАСТЫРСКОЕ"

о взыскании ущерба в сумме 94 126 руб.

без вызова сторон

установил:

Государственный лесной инспектор Ленинградской области ФИО1 (далее – истец, Инспектор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству "МОНАСТЫРСКОЕ" (далее – ответчик, ООО «Спецстрой») о взыскании ущерба в сумме 94 126 руб.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ Арбитражный суд определением от 22.02.2017 принял исковое заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. А также срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Лесничим Ройкинского участкового лесничества Всеволожского лесничества ФИО2 26.08.2016 выявлено лесонарушение, а именно незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев (береза – 3 шт., ель – 7 шт., сосна – 2 шт, общим объемом 4,55 м³) в выделе 31 квартала №38.

По факту лесонарушения 05.10.2016 лесничим Ройкинского участкового лесничества составлен акт о лесонарушении № 124.

По факту лесонарушения рассчитан ущерб, причиненный лесам от незаконной рубки деревьев, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 №806 «О внесении изменений в Постановление Правительств» Российской Федерации от 08 мая 2007 №273», сумма ущерба составляет 94 126 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба лесному фонду является Дачное некоммерческое партнерство "МОНАСТЫРСКОЕ", Инспектор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 71 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, полагает, что материалами дела не доказано наличие в действиях ответчика состава деликтного правонарушения, а именно не доказано, что незаконная вырубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев была произведена именно Ответчиком.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены акт о лесонарушении № 124 от 05.10.2016, выкопировка с планшета, справка о расчете ущерба, фотофиксация, чертежи участка лесонарушения.

Вместе с тем, суд не может принять данные документы в качестве доказательств с достоверностью подтверждающих, что незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев (береза – 3 шт., ель – 7 шт., сосна – 2 шт, общим объемом 4,55 м³) в выделе 31 квартала №38 произведена Ответчиком.

Акт о лесонарушении № 124 от 05.10.2016 составлен лесничим ЛОГКУ «Ленобллес» в отсутствие представителей Ответчика.

Из акта не представляется возможным установить, на каком основании лесничим сделан вывод о том, что незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев произведена именно ДНП «МОНАСТЫРСКОЕ», а не иным лицом (физическим или юридическим).

Чертежи участка лесонарушения, фотоматериалы также не позволяют установить, кем именно допущено лесонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность факта самовольного использования ответчиком лесного участка, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 94 126 руб. ущерба, причиненного лесному фонду, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.