Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А28-8226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8226/2020
город Киров
17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ланн-ком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 427440, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная деталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613341, Россия, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 280 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, за период с 03.07.2018 по 23.06.2020 в сумме 1837 рублей 81 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ланн-ком» (далее – истец, ООО «Ланн-ком») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная деталь» (далее – ответчик, ООО «Промышленная деталь») о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 280 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, за период с 03.07.2018 по 23.06.2020 в сумме 1837 рублей 81 копейки.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

07.09.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части по настоящему делу.

09.09.2020 от ООО «Ланн-ком» поступило заявление о составлении мотивированного решения, что в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для составления мотивированного решения.

Истец настаивает на предъявленных требованиях.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет от 25.06.2018 № 069 на оплату подшипника 46215 спз в количестве 16 штук на общую сумму 13 280 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 25.06.2018 № 145 ООО «Ланн-ком» перечислило ООО «Промышленная деталь» денежные средства в сумме 13 280 рублей 00 копеек с указанием в графе «назначение платежа»: оплата по счету № 069 от 25.06.2018 за подшипники.

Претензией от 02.12.2019 истец потребовал от ответчика возвратить перечисленные денежные средства в связи с непоставкой товара. Претензия направлена ответчику 03.12.2019, что подтверждается квитанцией почты.

В связи с тем, что требование о возврате денежных средств не было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику по платежному поручению от 25.06.2018 № 145 денежных средств в размере 13 280 рублей 00 копеек.

Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения (поставки товара) или возврата истцу перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 13 280 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьи 1102 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, за период с 03.07.2018 по 23.06.2020 в размере 1837 рублей 81 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из материалов дела, договор поставки (купли-продажи) сторонами не подписывался; в счете на оплату товара также отсутствуют какие-либо условия о сроке поставки и порядке начисления процентов.

Продавец, получивший предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара; его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств от 02.12.2019 направлена ответчику 03.12.2019 почтовым отправлением № 42743342000401.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42743342000401 почтовое отправление 07.12.2019 прибыло в место вручения, 12.12.2019 была предпринята неудачная попытка вручения, 09.01.2020 почтовое отправление возвращено отправителя из-за истечения срока хранения.

Таким образом, ответчик имел возможность получить претензию от 02.12.2019 в отделении связи до 09.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, данному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Таким образом, не получая почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, ответчик принял на себя риск неблагоприятных последствий такого неполучения.

С учетом изложенного, а также предусмотренного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ семидневного срока для исполнения обязательства, суд считает возможным исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2020. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 23.06.2020 составила 337 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 рублей 09 копеек, исчисленных за период с 17.01.2020 по 23.06.2020.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению от 03.07.2020 № 130.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1801 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613341, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланн-ком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 427440, Россия, <...>) неосновательное обогащение в сумме 13 280 (тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, за период с 17.01.2020 по 23.06.2020 в сумме 337 (триста тридцать семь) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1801 (одна тысяча восемьсот один) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать ввиду неверного определения начальной даты периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII АПК РФ.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Бельтюкова