Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А33-32234/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 марта 2025 года


Дело № А33-32234/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-КРЫМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью № Д-125 от 14.10.2024, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом.

от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 01.10.2023, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом (посредством онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека Арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-КРЫМ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 380 000 руб., в том числе: по договору №АЦС0311/2022 от 31.08.2022 – 460 000 руб., по договору №АЦС0312/2022 от 31.08.2022 – 460 000 руб., по договору №АЦС0313/2022 от 31.08.2022 – 460 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице директора филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КСБ-КРЫМ» (исполнитель) заключён договор оказания услуг № АЦС0311/2022 от 31.08.2022, по условиям которого 1.1. исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры 4 категории «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Абакан)» (далее - ОТИ) для нужд филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» в соответствии с техническими требованиями (приложение №1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с техническим заданием предметом оказываемых услуг является оказание услуг по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры 4 категории «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Абакан)» (далее - ОТИ) для нужд Абаканского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири».

Разделом 5 технического задания установлены требовании к закупаемым услугам:

5.1. Изучение технических и технологических характеристик ОТИ. Подлежащего оценке уязвимости (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования).

Результатом изучения ОТИ является описание его основных технических и технологических характеристик с детализацией соответствующей представленной в технической и эксплуатационной документации (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации его эксплуатации (функционирования), границ зоны транспортной безопасности с учетом пункта 1.1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности, критических элементов (при наличии) ОТИ.

5.2. Изучение системы принятых на ОТИ. подлежащем оценке уязвимости, мер по защите от актов незаконного вмешательства.

Результатом изучения является описание системы мер по защите от актов незаконного вмешательства, принятых субъектом транспортной инфраструктуры на ОТИ, подлежащем опенке уязвимости, а также оценка соответствия требованиям по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

5.3. Изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ, подлежащего оценке уязвимости, с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность ОТИ, подлежащего оценке уязвимости (далее - модель нарушителя).

Результатом изучения является описание способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ. подлежащего оценке уязвимости, применительно к модели нарушителя.

5.4. Определение рекомендации субъект транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, подлежащего оценке уязвимости.

Результатом определения рекомендации является описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на ОТИ, подлежащем оценке уязвимости, в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности.

По результатам оказания услуг заказчиком получено заключение Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) № 2487 от 28.10.2022; подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 279 от 31.10.2022 на сумму 460 000 руб.

Оказанные услуги оплачены платежным поручением № 6381 от 07.11.2022.

Между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (заказчик) и ООО «КСБ-КРЫМ» (исполнитель) заключён договор оказания услуг № АЦС0312/2022 от 31.08.2022, по условиям которого исполнитель принимает па себя обязательства на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры 4 категории «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Кызыл)» (далее – ОТИ) для нужд филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» в соответствии с техническими требованиями (приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с техническим заданием предметом оказываемых услуг является оказание услуг по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры 4 категории «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Кызыл)» (далее – ОТИ) для нужд Тувинскою Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири».

Разделом 5 технического задания установлены требовании к закупаемым услугам:

5.1. Изучение технических и технологических характеристик ОТИ, подлежащего оценке уязвимости (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования).

Результатом изучения ОТИ является описание его основных технических и технологических характеристик с детализацией соответствующей представленной в технической и эксплуатационной документации (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации его эксплуатации (функционирования), границ зоны транспортной безопасности с учетом пункта 1.1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», критических элементов (при наличии) ОТИ.

5.2. Изучение системы принятых на ОТИ, подлежащем оценке уязвимости, мер по защите от актов незаконного вмешательства.

Результатом изучения является описание системы мер по защите от актов незаконного вмешательства, принятых субъектом транспортной инфраструктуры на ОТИ, подлежащем оценке уязвимости, а также оценка соответствия требованиям по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

5.3. Изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ, подлежащего оценке уязвимости, с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность ОТИ, подлежащего оценке уязвимости (далее - модель нарушителя).

Результатом изучения является описание способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ, подлежащего оценке уязвимости, применительно к модели нарушителя.

5.4. Определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, подлежащего оценке уязвимости.

Результатом определения рекомендаций является описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на ОТИ, подлежащем оценке уязвимости, в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности.

По результатам оказания услуг заказчиком получено заключение Росавиации № 2503 от 23.11.2022; подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 299 от 25.11.2022 на сумму 460 000 руб.

Оказанные услуги оплачены платежным поручением № 6876 от 28.11.2022.

Между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (заказчик) и ООО «КСБ-КРЫМ» (исполнитель) заключён договор оказания услуг № АЦС0313/2022 от 31.08.2022, по условиям которого исполнитель принимает па себя обязательства на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры 4 категории «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Норильск)» (далее – ОТИ) для нужд филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» в соответствии с техническими требованиями (приложение №1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с техническим заданием предметом оказываемых услуг является оказание услуг по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры 4 категории «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Норильск)» (далее – ОТИ) для нужд Норильского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири».

Разделом 5 технического задания установлены требовании к закупаемым услугам:

5.1. Изучение технических и технологических характеристик ОТИ, подлежащего оценке уязвимости (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования).

Результатом изучения ОТИ является описание его основных технических и технологических характеристик с детализацией соответствующей представленной в технической и эксплуатационной документации (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации его эксплуатации (функционирования), границ зоны транспортной безопасности с учетом пункта 1.1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», критических элементов (при наличии) ОТИ.

5.2. Изучение системы принятых на ОТИ, подлежащем оценке уязвимости, мер по защите от актов незаконного вмешательства.

Результатом изучения является описание системы мер по защите от актов незаконного вмешательства, принятых субъектом транспортной инфраструктуры на ОТИ, подлежащем оценке уязвимости, а также оценка соответствия требованиям по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

5.3. Изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ, подлежащего оценке уязвимости, с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность ОТИ, подлежащего оценке уязвимости (далее - модель нарушителя).

Результатом изучения является описание способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ. подлежащего оценке уязвимости, применительно к модели нарушителя.

5.4. Определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, подлежащего оценке уязвимости.

Результатом определения рекомендаций является описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на ОТИ, подлежащем оценке уязвимости, в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности.

По результатам оказания услуг заказчиком получено заключение Росавиации № 2489 от 28.10.2022; подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 280 от 31.10.2022 на сумму 460 000 руб.

Оказанные услуги оплачены платежным поручением № 6382 от 07.11.2022.

04.09.2024 в Росавиацию поступило письмо Федеральной службы безопасности 30.08.2023 № 8/Т/9/2782 о нарушении законодательства ООО «КСБ-КРЫМ», аккредитованным Росавиацией на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств безопасности, что формирует причины и условия к реализации угроз безопасности Российской Федерации и приводит к снижению уровня антитеррористической защищенности объектов воздушного транспорта. Согласно информации, изложенной в письме, отчеты о проведенных оценках уязвимости аэродромных диспетчерских центров Единой системы Абакан, Кызыл и Норильск подготовлены заявителем на основании только документальных материалов, представленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» без фактического обследования (натурного исследования инженерно-технических средств). В этой связи такие отчеты не содержат достоверных сведений о реальном состоянии мер по обеспечению транспортной безопасности аэродромных диспетчерских центров.

По итогам проверки поступившей информации Росавиация вынесла решения об аннулировании утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ: заключения №№ 937, 938, 939 от 08.09.2023, соответственно, результатов оценки уязвимости ОТИ (заключения от 08.09.2023 №№ 2607, 2608, 2609), и приняло решение об аннулировании ООО «КСБ-Крым» свидетельства об аккредитации юридического лица на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта от 13 мая 2020 г. № 003, реестровый номер № 90-2-3-003-20 (письмо от 09.09.2023 № 36566/06) от 08.09.2023.

Поскольку услуги были оказаны исполнителем некачественно и с нарушением требований законодательства, результат оказанных услуг не может быть использован по назначению, а исполнитель в силу утраты аккредитации не может устранить допущенные нарушения, руководствуясь п. 5.10 вышеуказанных договоров истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в виде оплаченных услуг по договору.

В письме 40/24 от 19.02.2024 ответчик просил истца о предоставлении отсрочки возврата денежных средств до рассмотрения заявления ООО «КСБ-Крым» к Росавиация о признании незаконным заключения об аннулировании утвержденных результатов оценки уязвимости аэродромный диспетчерский центр Единой системы Абакан от 08.09.2023 г. № 2607, заключения об аннулировании утвержденных результатов оценки уязвимости аэродромный диспетчерский центр Единой системы Кызыл от 08.09.2023 г. № 2608, заключения об аннулировании утвержденных результатов оценки уязвимости аэродромный диспетчерский центр Единой системы Норильск от 08.09.2023 г. № 2609; о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта от 8 сентября 2023 г. об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО «КСБ-КРЫМ» от 13 мая 2020 г. № 003, реестровый номер № 90-2-3-003-20 Арбитражным судом города Москвы в деле № А40-248128/23.

Решением от 07.06.2024 по делу № А40-248128/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В претензии № АЦС-1706/6.1 от 21.05.2024 истец повторно потребовал от ответчика о возврате денежных средств.

Поскольку решение от 07.06.2024 по делу № А40-248128/23 вступило в законную силу, а денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск возражал, указал, что выезд специалиста для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, а равно аннулирование оценки уязвимости непосредственно законодательными актами не предусмотрены. Документы (результаты оценки) отражают фактическое состояние объектов и его систем, как при проведении оценки уязвимости в 2022 году, так и в 2023 г., соответственно, утверждение истца о некачественной услуге является ложным. В настоящем споре нет прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства ответчика и убытками истца, связанными с лишением аккредитации общества и аннулированием результатов оценки Росавиацией (третьим лицом). Факты неисполнения договоров, а равно и факты ненадлежащего качества услуг, истец не представил. Результат работ был принят, истец согласился с результатом работ без указания недостатков.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательство исполнителя совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность по заданию заказчика и обязательство заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Право исполнителя на оплату услуг вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений. Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности исполнителя оказать услугу, одна обусловлена другой. Правовая кауза указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (услуга за деньги). Оплата услуг подлежит по факту их оказания. Именно факт оказания услуг порождает обязательство заказчика по их оплате вне зависимости от порядка осуществления расчетов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13, от 04.06.2013 № 37/13, от 28.05.2013 № 18045/12, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 49-КГ14-10, от 08.09.2009 № 5-В09-100).

При этом исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) (постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, постановления Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06, от 02.12.2003 № 11406/03, от 24.07.2001 № 921/01, от 17.07.2001 № 5841/01, от 25.07.2000 № 7308/99, от 30.05.2000 № 8079/99, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 78-КГ19-32, пункт 2 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В любом случае услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели. В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429).

Право заказчика на возврат предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения стороной обязательств по договору, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами, не меняя источник возникновения данного обязательства – договор (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 № 305-ЭС24-6027, от 24.05.2024 № 305-ЭС23-27922).

В настоящем случае эквивалентный обмен нарушен в связи с тем, что услуга лишь формально оказана. Окончательный результат договорных отношений не принес истцу той пользы, ради которой он вступал в эти отношения. Полученный результат по итогу не имеет для него потребительной ценности, поскольку подготовленные заключения были аннулированы и истец не имеет возможности ими пользоваться, что следует из итогов рассмотрения спора по делу № А40-248128/23. Решение по данному делу ответчик не оспаривал и в настоящем деле ответчик не отрицал факт того, что его работник не присутствовал на объектах транспортной инфраструктуры при проведении оценки уязвимости. Изложенное означает, что оплата такой работы является неоправданной. В связи с чем заявленный иск направлен на возврат по сути неотработанного аванса.

Доводы ответчика об отсутствии доступности транспортного сообщения к объектам транспортной инфраструктуры, метеорологических (климатических) условий, препятствовавших исполнению в натуре договорных обязательств, наличии ограничительных мер, введенных Правительством Российской Федерации (мер по борьбе с коронавирусом COVID-19), не имеют значения, поскольку подобные обстоятельства не опровергают тот факт, что заключения аннулированы и истец не может ими воспользоваться. Равным образом не меняет положение допустимость дистанционного способа проведения оценки уязвимости.

При этом нарушения, допущенные в процессе оказания услуг, привели к тому, что результат оказанных услуг не может быть использован заказчиком по назначению, а исполнитель (в силу утраты аккредитации) не может устранить допущенные нарушения, соответственно носят неустранимый характер.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 380 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 66 400 руб. согласно платежному поручению от 11.10.2024 № 5410.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 66 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСБ-КРЫМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 380 000 руб. задолженности, а также 66 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Э.А. Дранишникова