Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А33-10386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 августа 2020 года


Дело № А33-10386/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Новоангарск,

о взыскании штрафа.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 17728 от 28.06.2002, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 18 000 руб. за неисполнение условий договора № 569/12/124 от 29.10.2015 года.

Определением от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.02.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 3 000 рублей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (заказчик) заключен договор от 29.10.2015 № 569/12/124 (далее – договор), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования (пункт 2.1. договора).

В рамках договора исполнитель обеспечивает в соответствии с согласованным сводным заказом/согласованным заказом, подписанным сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза (пункт 3.1.1. договора).

В рамках договора заказчик:

- направляет исполнителю сводный заказ/заказ по форме приложений № 1, № 2 к договору в порядке, установленном пунктом 2.5. договора (пункт 3.2.1 договора),

- обеспечивает погрузку/выгрузку грузов в вагоны в соответствии с техническими нормами эксплуатации, установленными для данного вида вагонов, а также в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; не использует вагоны в качестве мест хранения (пункт 3.2.2. договора),

- организовывает погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов с грузом со станций погрузки, а также вагонов из-под выгрузки со станций выгрузки, расположенных за пределами Российской Федерации на инфраструктуре, владельцем которой ОАО «РЖД» не является, по полным перевозочным документам в сроки, установленные подпунктом 3.2.7. договора; обеспечивает правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза в вагонах и перехода через границу, а также выполняет все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов (пункт 3.2.4 договора);

- обязан принять поданные исполнителем вагоны. Отказ заказчика от принятия вагонов допускается только в случаях, если исключается возможность использования заказчиком вагонов под перевозку груза вследствие их технической или коммерческой непригодности при соблюдении заказчиком требований подпункта 3.1.1. договора (пункт 3.2.8. договора).

Пунктом 3.2.7. договора предусмотрено, что заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу/согласованному заказу, подписанному сторонами, не более 2 суток на станциях погрузки, 2 суток на станциях выгрузки. Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения. Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») груза в грузовом вагоне, к перевозке или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН);

- на инфраструктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по предоставлению железнодорожного подвижного состава определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены, оформленном в соответствии с приложением № 6 к договору. Исполнитель вправе изменять величину стоимости услуг в соответствии с параметрами индексации, утвержденными ФАС России, с даты ввода в действие соответствующего приказа об индексации тарифов, сборов и платы за грузовые железнодорожные перевозки. В случае возникновения изменений на рынке оказания аналогичных услуг, не связанных с изменением тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, стороны обязуются согласовать новую ставку исполнителя путем подписания соответствующего протокола.

В силу пункта 5.4. договора, в случае допущения заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 3.2.7. договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении № 6 к договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Для рассмотрения споров, возникающих при исполнении договора, устанавливается обязательный досудебный претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты её получения соответствующей стороной. В случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение арбитражного суда по месту ведения соглашения об организации расчетов/договора на организацию расчетов, указанного в пункте 4.3. договора (пункты 6.1., 6.2. договора).

В соответствии с п. 3 протокола согласования договорной цены № 9 от 27.06.2016, протокола согласования договорной цены № 15 от 12.10.2016, являющихся приложением № 6 к договору № 569/12/124 от 29.10.2015 за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 5.4, 3.2.7 договора) устанавливается штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 протокола согласования договорной цены № 19 от 06.03.2017, являющегося приложением № 6 к договору № 569/12/124 от 29.10.2015 за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 5.4, 3.2.7 договора) устанавливается штраф в размере 1 200 рублей.

В период предоставления услуги в нарушение п. 3.2.7 договора ответчиком допущено превышение срока нахождения вагонов на путях общего и необщего пользования.

Согласно расчету истца, штраф за превышение срока нахождения вагонов на путях общего и необщего пользования составляет 3 000 руб., а именно:


№ вагона

Накладная прибытия

станция

Накладная отправления

Дата прибытия

Дата отправления

Сверхнормативный простой

Сумма штрафа

1
52785763

22195899

ЗАБАЙКАЛЬСК

(ЭКСП.КЖД) Маньчжурия КЖД

00234902

15.10.2016

18.10.2016

1
1 000,00

2
56143761

22195899

ЗАБАЙКАЛЬСК

(ЭКСП.КЖД) Маньчжурия КЖД

00234901

15.10.2016

18.10.2016

1
1 000,00

7
62039714

21789834

ЗАБАЙКАЛЬСК

(ЭКСП.КЖД) Маньчжурия КЖД

00178589

21.07.2016

24.07.2016

1
1 000,00

15.12.2017г. за исх. № 5791/КРСТЦФТО в адрес ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» была направлена претензия с приложением перечня собственных вагонов, предоставленных в рамках договора № 569/12/124 от 29.10.2015г., заключенного с ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», по которым допущены непроизводительные простои сверх сроков, предусмотренных п.3.2.7 договора, учтенные по моменту погрузки/выгрузки за период с июля 2016 года по март 2017 года. 08.02.2018г. за исх. № 906/КРСТЦФТО в адрес ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» был направлено дополнение к вышеуказанной претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истец полагая, что при предоставлении истцом ответчику вагонов №№ 52785763, 56143761, 62039714 ответчиком несвоевременно произведена погрузка/выгрузка, начислил штраф в размере 3 000 руб. на основании пункта 3.2.7. договора.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок нормативного оборота вагонов и размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами согласован сторонами заключенным договором в пункте 3.2.7. договора.

В период с июля 2016 года по октябрь 2016 года истцом ответчику предоставлен железнодорожный подвижной состав по договору.

В период предоставления услуги в нарушение пункта 3.2.7 договора ответчиком допущено превышение срока нахождения вагонов на путях общего и необщего пользования.

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком пункта 3.2.7. договора.

Пунктом 3.2.7. договора предусмотрено, что заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу/согласованному заказу, подписанному сторонами, не более 2 суток на станциях погрузки, 2 суток на станциях выгрузки. Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения. Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») груза в грузовом вагоне, к перевозке или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН);

- на инфраструктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, истцом не представлены доказательства поступления вагонов №№ 52785763, 56143761, 62039714 на станцию назначения, подтверждающих дату поступления вагонов на данную станцию.

Между тем, истцом в материалы дела представлено письмо от ГВЦ ОАО «РЖД» Красноярский информационно-вычислительный центр с предоставлением информации об операциях с вагонами 52785763, 56143761, 59391516, 59709162, 60161437, 61407961, 62692884, 62039714 на территории РФ за указанный в запросе период времени, информация предоставляется на основе данных АС ЭТРАН и архива автоматизированной системы АСОУП-2, железнодорожные накладные.

В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 5.4. договора, в случае допущения заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 3.2.7. договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении № 6 к договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Исходя из уточненного искового заявления, истцом начислен ответчику штраф в размере 3 000 руб. за неисполнение условий договора. Расчет составлен в соответствии с условиями договора и приложений № 6 к договору (протокол согласования договорной цены), согласно которому штраф установлен в размере 1 000 руб. Проверив расчет истца, суд установил, что истец верно определил и документально подтвердил периоды простоя спорных вагонов.

Поскольку факт простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств уплаты неустойки, либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств перед истцом, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа заявлены правомерно.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" г. Новоангарск в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "Российские железные дороги" г. Красноярск 3 000 рублей штрафа, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.К. Бычкова