Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А32-1134/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1134/2023 13.06.2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023 Полный текст решения изготовлен 13.06.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агродом», г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар,

о взыскании основного долга по договору поставки № 150/2022 от 20.11.2022 в размере 515 000 рублей; неустойки за нарушение сроков поставки согласно п. 5.2. Договора поставки № 150/2022 от 20.11.2022 г. за период с 04.10.2022 г по 27.12.2022 г. в сумме 13 905 (тринадцать тысяч девятьсот пять) рублей; процентов согласно ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с 25.11.2022 по 27.12.2022 в размере 3 492,12 рублей;

при участии в заседании: от истца: ФИО2. - представитель по доверенности, от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агродом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки № 150/2022 от 20.11.2022 в размере 515 000 рублей; неустойки за нарушение сроков поставки согласно п. 5.2. Договора поставки № 150/2022 от 20.11.2022 г. за период с


04.10.2022 г. по 27.12.2022 г. в сумме 13 905 (тринадцать тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек; процентов согласно ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с 25.11.2022 по 27.12.2022 в размере 3 492,12 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.05.2023 объявлялся перерыв до 12.40 час. 24.05.2023 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 20 октября 2022 года между ООО «АГРОДОМ» (далее – Истец, Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № 150/2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать Покупателя Товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2. Договора наименование, ассортимент, качество, комплектность, цена, общая стоимость Товара согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частою настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 20.10.2022г. к Договору Ответчик заказал у Продавца следующий Товар: 1 ОВС-25 (само передвижная), кол-во 1, ед. 1 цена 515 000 рублей.

Согласно п.2.1. Договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика на основании выставленного счета. Договора обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, платежным поручением № 121 от 24.10.2022 г. ООО «АГРОДОМ» оплатил товар в полном объеме.

Согласно п. 5. спецификации № 1 к Договору срок поставки товара в течение 10 дней с даты оплаты счета 100%.

Однако, ответчик в нарушение условий Договора не поставил Товар на сумму 515 000 рублей.


18 ноября 2022 года в адрес предпринимателя в связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств по Договору со стороны ООО «АГРОДОМ» было направлено письмо о принятом решении о расторжении законченного договора и о возврате Поставщиком уплаченных Покупателем денежных средств по Договору в течение трех дней с момента получения настоящего письма.

08 декабря 2022 г. в адрес ФИО1 в связи с неполучением ответа на направленное ранее письмо, ООО «АГРОДОМ» направило в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возврата денежных средств по настоящему Договору в течение трех дней с момента получения настоящей претензии. Однако требование истца оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный


срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по спорному договору подтверждаются платежным поручением от 21.10.2022 № 121.

Однако ответчик в нарушение условий договора не осуществил поставку товара.

Таким образом, на сегодняшний день покупатель не получил оплаченный товар на сумму 515 000 рублей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ответчик не представил доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 515 000 рублей.

При этом, требование Истца о возврате предоплаты означают однозначный отказ общества от получения товара ввиду утраты к нему интереса, неприемлемости


дальнейшего исполнения договора поставки, а также влекут обязанность Поставщика возвратить предварительную оплату.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 04.10.2022 по 27.12.2022 в размере 13 905 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара по настоящему Договору, Покупатель вправе требовать от поставщика неустойку в размере 0.05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен следующий расчет пени: за период с 04.10.2022 по 27.12.2022 в сумме 13 905 рублей.

Однако суд не может принять представленный расчет истца, ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).


Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как уже было указано, 18 ноября 2022 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств по Договору со стороны ООО «АГРОДОМ» было направлено письмо о принятом решении о расторжении законченного договора и о возврате Поставщиком уплаченных Покупателем денежных средств по Договору в течение трех дней с момента получения настоящего письма.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35002467043299, вручение письма Ответчику было произведено 21.11.2022 г.

В силу пункта 7.3 договора настоящий договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, либо при досрочном расторжении, по инициативе одной из сторон при условии письменного уведомления, которое сторона – инициатор расторжения обязана направить другой стороне за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения (протокол разногласий к договору поставки № 150/2022).

Поскольку письмо о расторжении договора было получено ответчиком 21.11.2022, в силу пункта 7.3 договор считается расторгнутым с 22.12.2022.

Таким образом, право на взыскание неустойки на основании п. 5.1 договора за просрочку поставки товара истец имеет только за период с 04.11.2022 до 21.12.2022, поскольку с 22.12.2022 договор считается расторгнутым.

В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма неустойки составляет 12 360 рублей (515 000,00 × 48 × 0.05%).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2022 по 27.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента расторжения договора ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.


Судом проверен представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, и признан составленным неверно в части определения периода просрочки с 25.11.2022, тогда как проценты по статье 395 ГК РФ следует исчислять с 22.12.2022 (с даты расторжения договора) по 27.12.2022.

В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 634,93 рублей.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в размере 634,93 рублей. В остальной части надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500129417) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агродом», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 515 000 рублей, неустойку за период с 04.11.2022 по 21.12.2022 в размере 12 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 27.12.2022 в размере 634,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 535 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.10.2022 11:20:00

Кому выдана ИВАНОВА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА