Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А28-12755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12755/2020
город Киров
14 апреля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320435000006876, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров; почтовый адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании задолженности и пени в размере 19 850 рублей 41 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика 16 385 рублей 83 копеек задолженности по договору поставки от 01.04.2020 № 673 за период с 14.05.2020 по 03.06.2020 и пени за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 3464 рублей 58 копеек, исчисленных за период с 05.06.2020 по 30.09.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны извещены о дате, времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям статьи 121 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №673, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора продукты питания (далее - товар) по цене, в количестве и ассортименте на основании согласованной заявки покупателя.

Точное количество, ассортимент и цена товара определяется по универсальным передаточным документам (УПД), подписанным поставщиком и покупателем. Подписание УПД является согласованием данных условий поставки (пункт 1.3 договора).

Подписание сторонами универсальных передаточных документов (далее – УПД) является согласованием условий поставки (пункт 1.3 договора).

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату за поставленную партию товара на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу организации не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с даты приемки товара.

В период с 14.05.2020 по 03.06.2020 поставщик произвел поставку товара покупателю по УПД от 14.05.2020 № 3132, от 03.06.2020 № 4734, № 4765, № 4786, который в полном объеме покупателем не оплачен. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 16 385 рублей 83 копейки.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату полученного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Претензия от 18.08.2020 об уплате долга и пени была направлена в адрес ответчика, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты передачи товара продавцом покупателю подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанным обеими сторонами и ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.04.2020 № 673 в сумме 16 385 рублей 83 копейки документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истец на основании пункта 5.2 договора просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату товара в сумме 3464 рублей 58 копеек, начисленных за период с 05.06.2020 по 30.09.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.2 договора, за несвоевременную оплату полученного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по договору подтвержден материалами дела, то начисление неустойки за период с 05.06.2020 по 30.09.2020 является правомерным.

Истец требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В подтверждение данного требования представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.08.2020, акт о принятии услуг от 30.09.2020, акт приема -передачи денежных средств на сумму 10 000 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг, суд руководствовался положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктами 10, 12, 13, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Суд установил, что представитель истца ФИО3 во исполнение договора по оказанию юруслуг подготовил исковое заявление от 30.09.2020.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учел категорию и сложность спора, время потраченное специалистом на подготовку документов, объем совершенных процессуальных действий при рассмотрении дела и принял во внимание, что представителем не выполнен весь комплекс юридических услуг, предусмотренный в пункте 1.2 договора от 20.08.2020. Таким образом, суд признает соразмерным объему фактически оказанных представителем юридических услуг судебные расходы в сумме 7000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплаченной государственной пошлине возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320435000006876, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров; почтовый адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) долг в сумме 16 385 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 83 копейки, пени в сумме 3464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 58 копеек, начисленные за период с 05.06.2020 по 30.09.2020, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Вылегжанина