Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А76-37450/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37450/2018
03 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", г. Челябинск ИНН <***> к Муниципальному образованию "Уйский муниципальный район" Челябинской области в лице МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района", Челябинская область, Уйский район, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Уйское лесозаготовительное предприятие", о взыскании 57 754 руб. 53 коп.

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 25.12.2017, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго", (далее – истец), 13.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Уйский муниципальный район" Челябинской области в лице МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района", Челябинская область о взыскании основного долга в размере 49 864 руб.45 коп., пени в размере 7 890 руб. 08 коп. (с учетом уточнений заявленных требований л.д. 82).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик представил отзыв (л.д. 64), в соответствии с которым возражает против заявленных требований, считает, что задолженность должна быть предъявлена к арендатору ООО «Уйское лесозаготовительное предприятие».

Определением от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.11.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уйское лесозаготовительное предприятие» (далее – третье лицо).

Третье лицо, отзыв, возражения не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории с. Уйское Челябинской области.

Муниципальное образование «Уйский муниципальный район» является собственником нежилого помещения нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Истец в период с 19.10.2017 по 31.05.2018 оказывал услуги по содержанию общего имущества данного дома.

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подключения к сетям истца теплопотребляющих устройств в заявленный период подтверждается актом от 19.10.2017 (л.д. 11).

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по поставке теплоэнергии в здание, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты услуг в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по поставки тепловой энергии в размере 49 864 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 7 890 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения подлежат начислению пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени составили 7 890 руб. 08 коп.

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 83-84), судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению платы за поставленную тепловую энергию, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 890 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 7890 руб. 08 коп.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что нежилое здание, расположенное по адресу :. <...>, передано

по договору аренды от 26.05.2009 ООО «Уйское лесозаготовительное предприятие».

ООО «Уйское лесозаготовительное предприятие» с истцом был заключен договор № 51028 от 01.10.2009 на подачу тепловой энергии, соответственно оплата тепловой энергии должна производиться арендатором (л.д. 64-73).

В соответствии с п. 2.2.6 договора, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью (расторгнуть договор) или частично (изменить договор, в т.ч. допустить перерыв подачи, прекратить или ограничить подачу энергии) после уведомления абонента в следующих случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты платежных документов (более двух расчетных периодов); и т.д. (л.д. 70).

В соответствии с п. 10.2. договора, договор считается продленным на тех же условиях на один год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно уведомлял третье лицо о наличии задолженности (уведомление № 17/1156/1, ответчик на уведомление № 339 (л.д. 21).

08.09.2017 истец направил ответчику, третьему лицу уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в отношении нежилых помещений № 12,17,18 в связи с неоднократным нарушением срока оплаты платежных документов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор на поставку тепловой энергии между истцом и третьим лицом расторгнут.

Кроме того, 08.09.2017 истцу был направлен договор теплоснабжения нежилых помещения № 12,17,18, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 16646/10, у собственника помещения нет права возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества здания, поскольку арендатор эти места общего пользования не арендует. По общему правилу (ст. 210, 249 ГК РФ) расходы по содержанию общего имущества несут его собственники.

Учитывая, что истец расторгнул договор на подачу тепловой энергии, в связи с неоднократной просрочкой оплаты третьим лицом размера поставленного ресурса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 118346 от 12.11.2018 в размере 2039 руб. 04 коп (л.д. 6), по платежному поручению № 4875 от 25.03.2019 в сумме 271 руб. 14 коп. (л.д. 85).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате госпошлины в размере 2310 руб. 18 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования "Уйский муниципальный район" Челябинской области в лице МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района" в пользу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" задолженность в размере 49 864 руб. 45 коп., пени в размере 7890 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru