Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А45-32923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«06» ноября 2018 г. Дело №А45-32923/2018

Резолютивная часть 30.10.2018

Полный текст 06.11.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА № 1 ЭУ-18", г. Новосибирск,

к Государственному учреждению - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Новосибирск,

о признании незаконным решение заинтересованного лица №167 от 12.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.08.2018, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 220 от 21.112.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА № 1 ЭУ-18" (по тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Государственному учреждению- Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №9) (по тексту- Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение №167 от 12.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Требования заявителя мотивированы тем, что Фонд принял оспариваемое решение на основании вывода о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа для исчисления страховых взносов. Заявитель полагает, что осуществляло с момента создания и осуществляет в настоящее время деятельность, соответствующую 1 классу профессионального риска «Управление недвижимым имуществом», что включает в себя услуги по обслуживанию зданий и сооружений, организацию процесса обслуживания, в том числе, очистку, содержание и уход за помещениями внутри здания, проверку и регулирование тепловых, вентиляционных систем и систем кондиционирования воздуха, проведению мелких ремонтных работ. Ранее каких-либо претензий по применяемой ставке страховых взносов не поступало со стороны Фонда. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Фонд социального страхования полагает, что заявителем необоснованно применен пониженный тариф страховых взносов, соответствующий 1 классу профессионального риска, поскольку фактически Общество осуществляет свою деятельность на основании договоров подряда и оказывает услуги и выполняет работы для управляющей организации, самостоятельно такой деятельности по управлению недвижимым имуществом не осуществляет, соответствующей лицензии не имеет. Доводы заявителя в части того, что ранее претензий по вопросу применения пониженного тарифа предъявлено не было, что отчетность принималась без замечаний, представитель ФСС считает необоснованными, поскольку при проведении камерального анализа сданной отчетности вопрос о правомерности применения пониженного тарифа не проверяется, вопрос о применяемой ставке по соответствующему классу профессионального риска решается Фондом на основании поданного Обществом уведомления и представленных документов, но анализ таких документов не проводится, заявление носит уведомительный характер. Правильность исчисления проверяется в ходе проверок, проводимых фондом. Ошибочное не выявление такого нарушения ранее не свидетельствует о правомерности применения пониженного тарифа в периоды 2015-2017 годы. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений фондов недействительными необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки представленных в дело доказательств не установил совокупность таких обстоятельств для признания оспариваемого решения недействительным.

Так, как следует из материалов дела Фондом социального страхования проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам проверки составлен акт выездной проверки от 09.06.2018 № 167, вынесено решение от 12.07.2018 № 167, которым доначислены и предложены к уплате суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 100278,04 рубля, соответствующие пени в размере 16151,30 рубля и Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту- Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 20055,61 рубля.

В ходе проверки фондом установлено, что Общество в 2015-2017 годах как страхователь при исчислении страховых взносов неправомерно применял тариф для 1 класса профессионального риска, поскольку фактически деятельность по «управлению недвижимым имуществом» (ОКВЭД 70.32 (68.32 в 2017 году)) не осуществляет, фактически осуществляет деятельность, связанную с текущим содержанием жилого фонда на основании договоров с ТСЖ «Башня», ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» и ТСЖ «Башня Плюс», осуществляемая деятельность подпадает под 4 класс профессионального риска ОКВЭД 81.10 «деятельность по комплексному обслуживанию помещений», подлежал применению тариф в размере 0,5% к начисленной оплате труда, а не в размере 0,2%, как применял заявитель.

Суд, проанализировав совокупность представленных доказательств, с указанными выводами фонда соглашается.

Так, вопросы начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств урегулированы Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику; страховой тариф - ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

В соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер тарифа зависит от класса профессионального риска, к которому относится основной вид деятельности страхователя (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 125-ФЗ).

В пункте 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с п. 10 указанных Правил основной вид экономической деятельности страхователя - физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности не требуется.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что определение в пункте 8 понятия "основной вид деятельности, осуществляемой этими лицами" свидетельствует о том, что вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах его экономической деятельности, а подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем.

Страховой тариф подлежит определению на основании вида деятельности, фактически осуществляемой страхователем.

В соответствии с п. 13 Правил (в редакции, действующей в спорный период) если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (п. 14 Правил).

Исходя из указанных положений Фондом проанализированы все договоры, которые были заключены Обществом в проверяемом периоде, в ходе судебного разбирательства представитель Общества указывал, что осуществляет только один вид деятельности, а именно оказывает услуги и выполняет работы, связанные с содержанием жилого фонда.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 г. N 329-ст, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 г. N 454-ст группировка 70.32 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1), "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).

Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.03 № 170 (далее - Правила № 170).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.

При этом под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливаются пределы ответственности управляющей организации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ЖК РФ, содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 ЖК РФ.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои функции по управлению многоквартирным домом.

Исходя из положений статей 161, 162, 192 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Постановлением Госстандарта код по ОКВЭД такой организации 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда".

Судом установлено и Обществом не опровергнуто, что Общество, являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчислял страховые взносы по пониженным тарифам на основании подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ "управление недвижимым имуществом" в размере 0% и по тарифу 0,5% в соответствии с 1 классом профессионального риска в части страховых взносов по Закону № 125-ФЗ.

Однако из условий договоров, заключенных с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», ТСЖ «Башня» и ТСЖ «Башня плюс», Общество оказывало услуги и выполняло работы, связанные с содержанием жилых многоквартирных домов, по техническому обслуживанию общего имущества, текущему ремонту общего имущества, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию общедолевого имущества и дворовых территорий, вывоз крупно-габаритных отходов, организацию работы по дератизации и дезинсекции, ведению паспортно-регистрационного учета.

Из анализа указанных договоров следует, что Общество получает доход от оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию, обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования, обслуживанию мест общего пользования многоквартирных домов, придомовых территорий, но не от деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Названные работы выполнялись Обществом на основании договоров, заключенных с управляющей организацией и с товариществами собственников жилья, а не непосредственно с собственниками помещений в многоквартирном доме, как требуется в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В договорах, заключенных заявителем, отсутствует информация о передаче заявителю функций по управлению многоквартирными домами; Общество не выступает в качестве управляющей организации, исходя из приведенных положений ЖК РФ и Правил № 491.

В соответствии с приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска" утверждена классификация видов (подлежит применению с 01.01.2017), согласно которой деятельность по комплексному обслуживанию помещений по ОКВЭД "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) код 81.10 классифицируется по 4 классу профессионального риска, при этом деятельность по коду 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» не включает в себя деятельность служб коммунальной поддержки (сочетание услуг, таких как уборка, содержание и проведение мелких ремонтных работ, вывоз мусора, охрана помещений и обеспечение безопасности), см. 81.10.

Напротив, деятельность по коду 81.10 «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений» включает комплексные услуги в части обслуживания помещений клиента, в том числе, уборку внутренних помещений в зданиях всех типов, ремонт, охрану, удаление отходов, маршрутизацию и прием почты, услуги прачечной и сопутствующие услуги. Эти действия выполняются персоналом, участвующим или не участвующим в основном бизнесе или деятельности клиента. Также код 81.2 «Деятельность по чистке и уборке» включает деятельность по общей уборке внутренних помещений в зданиях, внешней очистке зданий, специализированной очистке зданий или другой специализированной очистке, очистке промышленного оборудования, очистке изнутри автоцистерн и танкеров, дезинфекции и дезинсекции зданий и промышленного оборудования, мойке бутылей, подметании улиц и уборке снега и льда; код 81.21 «Деятельность по общей уборке зданий» включает общую (неспециализированную) очистку всех типов зданий: офисных помещений, домов или квартир, фабрик; магазинов, учреждений; общую (неспециализированную) очистку прочих деловых и профессиональных помещений и многоквартирных жилых домов, эта деятельность включает, главным образом, уборку внутренних помещений в зданиях, хотя она может включать очистку прилегающих наружных объектов, таких как окна и проходы.

Данная деятельность подпадает по 4 класс профессионального риска.

Аналогичная классификация использовалась и в 2015, 2016 годах в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 625н (по кодам 70.32 (1 класс) и 74.70 (4 класс)).

Таким образом, из материалов дела следует, что 100 % всех доходов заявителя составляют доходы от реализации услуг организациям по управлению недвижимым имуществом, что исключает право на применение пониженных тарифов страховых взносов в спорный период.

То, что Обществом самостоятельно в 2015-2017 годах определен основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32.1) и по его уведомлению фондом ему был присвоен 1 класс профессионального риска и установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на период 2015-2017 годов в размере 0,2%, не исключает возможности проверки правильности применения тарифа в рамках проведения выездной проверки на основании анализа документов о фактическом виде осуществляемой деятельности.

Согласно Федеральному закону от 22.12.2005 № 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", Федеральному закону от 02.12.2013 N 323-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов", Федеральному закону от 01.12.2014 N 401-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов" 4 классу профессионального риска установлен размер страхового тарифа в размере 0,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных.

В связи с чем, доначисления страховых взносов по 4 классу профессионального риска является обоснованными, арифметически расчет Обществом не оспаривался, судом проверен и признан верным.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и обоснованными, не нарушают прав и интересов Общества.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова