Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А57-27325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27325/2017
01 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОСМЕТ» Московская область, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Акционерному обществу «Научно- производственное предприятие «Контакт», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании денежных средств в размере 872 221, 61 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 444 руб. при участии представителей:от истца - ФИО2 по доверенности;от ответчика - не явился , извещен п/ув. № 189755


У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МОСМЕТ», к Акционерному обществу «НПП «Контакт», г. Саратов, о взыскании денежных средств в размере 872 221, 61 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 444 руб.

Отводов суду не заявлено.

30.01.2018г. от истца в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением.

Представленные истцом пояснения с приложенными документами приобщены судом к материалам дела.

От истца в материалы дела поступило платежное поручение № 812 от 28.08.2017г. на сумму 75 000руб., соглашение об оказании правовой помощи от 16.06.2017г.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 18975.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования истца в части взыскания суммы долга в размере 872 221,61руб. не оспаривает, заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75000руб.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв судебного заседания до 30.01.2018г. до 11час. 00мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору № ЭТ1376-237/2016.13656 от 19.09.2016г., явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что «19» сентября 2016г. между ООО «МОСМЕТ» и АО «НПП «Контакт» был заключен договор о предоставлении проката драгоценных металлов № ЭТ1376-23 7/2016.13656.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить заказчику прокат драгоценных металлов, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар.

Общая цена договора составляет 4 199 964 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору № ЭТ1376-23 7/2016.13656 от 19.09.2016г. выполнил в полном объеме, надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору № ЭТ1376-23 7/2016.13656 от 19.09.2016г. не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 872 221,61руб.

Согласно имеющегося в материалах дела двустороннего акта сверки задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.08.2017г. составила 872 221,61руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность в размере 872 221,61руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, заслушав представителя истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)..."

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, в полном объеме, что не ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара по договору № ЭТ1376-23 7/2016.13656 от 19.09.2016г., и наличие задолженности в размере 872 221,621руб., ответчик признал, доказательство оплаты задолженности на сумму 872 221,61руб. суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 872221,61руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов на сумму 75 000руб. истцом представлено соглашение на оказание правовой помощи от 16.06.2017г., заключенное между Управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Бубнов и партнеры» - бюро, и ООО «МОСМЕТ» - доверителем, платежное поручение № 812 от 28.08.2017г. на сумму 75000руб., которые перечислены ООО «МОСМЕТ» в адрес АБ «Бубнов и партнеры» в счет оплаты по счету № 09/88/17 от 24.08.2017г. за услуги по соглашению № 88 от 24.08.2017г.

В соответствии с п. 1.1. Доверитель поручает, а Бюро принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи ООО «МОСМЕТ»:

- подготовка претензии в адрес АО «НПП «Контакт» по задолженности по Договору ЭТ1376-237/2016.13656 от «19» сентября 2016г.;

- подготовка искового заявления и представление интересов в Арбитражном суде Саратовской области по задолженности по Договору ЭТ1376-237/2016.13656 от «19» сентября 2016г.

Согласно п. 3.1 настоящего договора за работу, выполняемую адвокатами Бюро, Доверитель, либо его Поверенные, вносят в качестве гонорара денежную сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. на расчетный счет или кассу Бюро, в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Доверитель также несет расходы по оплате авиаперелетов до г. Саратов, проживания (в случае необходимости) и оплату командировочных расходов в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в сутки.

Таким образом, настоящим договором определены стороны договора, предмет, и гонорар.

В подтверждение фактически понесенных истцом судебных расходов представлено платежное поручение № 812 от 28.08.2017г. на сумму 75 000руб.

Истцом в материалы дела представлены пояснения по вопросу о судебных расходах, где сумма по соглашению составила 75 000 руб., из которых, подготовка и направление претензии составила 3000руб., подготовка и направление искового заявления составила 8 000руб., присутствие в двух судебных заседаниях по 12000руб. (всего 24000руб. за участие в двух судебных заседаниях), командировочные составляют 5 000 руб. в сутки, т.е. 10 000 руб. за одну поездку. Кроме того, истец поясняет, что понес транспортные и иные расходы, связанные двумя поездками адвоката из Москвы в Саратов. Расходы по проезду и размещению в г.Саратов для участия в судебном заседании от 20.12.2017г. и обратно в сумме 19 262 руб., из которых, 17 162руб., (перелет) + 2 100 (отель), расходы по проезду и размещению в г.Саратов для участия в судебном заседании от 23.01.2018г. и обратно на сумму 9958руб., из которых, 7832 (перелет) + 1726 (отель).

В подтверждение понесенных транспортных расходов, связанных с проездом представителя для участия в судебным заседаниях, истцом представлены: маршрутная квитанция электронного билета от 04.12.2017г. на сумму 17162руб., маршрутная квитанция электронного билета от 16.01.2018г. на сумму 7832руб.

Факт несения транспортных расходов подтверждается маршрутными квитанциями к электронным авиабилетам.

Факт несения представителем судебных расходов, связанных с проживанием в отеле на сумму 1726руб., подтверждается представленным в материалы дела документами на сумму 1726руб. Размещение представителя в отеле и несение в связи с этим судебных расходов на сумму 2100руб., заявителем не подтверждены документально в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по представлению интересов и доказательства осуществления расходов на оплату услуг представителя, в том числе транспортных расходов, расходов на размещение представителя в отеле частично.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на сумму 75 000руб.

Суд, исходит из следующего.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, АО «НПП «Контакт» возражает против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, считает их необоснованными и чрезмерными. Указывает на то, что настоящее дело не относится к сложной категории дел, не требует представления каких-либо дополнительных доказательств, по указанной категории дела имеется сложившаяся судебная практика.

Суд пришел к выводу, что заявителем доказан факт оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, считает требование заявителя в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в части, так как заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителем завышен.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, транспортные расходы представителя, расходы, связанные с размещением представителя в отеле, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичный вывод по распределению бремени доказывания при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по делу содержится в Информационных письмах ВАС РФ N 82 и 121. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов явно превышают разумные пределы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении судебных расходов по подготовке претензии до 2000руб., по подготовке и направлению искового заявления до 3500руб., присутствие в двух судебных заседаниях до 4000руб. (всего 8000руб. за участие в двух судебных заседаниях). Командировочные составляют 5 000 руб. в сутки, т.е. 10 000 руб. за одну поездку, всего 20 000руб., транспортные расходы подлежат возмещению на сумму 24994руб. (17162руб.+7832руб.), расходы, связанные с размещением представителя в отеле подлежат возмещению на сумму 1726руб.

Таким образом, сумма судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, подлежит взысканию с ответчика в размере 60 000руб.

В остальной части требования ООО «МОСМЕТ» о взыскании судебных расходов на оплату представителя, удовлетворению не подлежат.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении подлежащего оплате размера государственной пошлины до минимального размера, считает его не подлежащим удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств в соответствии с действующим законодательством, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины. Сама по себе ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения такого ходатайства и снижения государственной пошлины до минимального размера.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Научно- производственное предприятие « «Контакт», г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОСМЕТ», г. Москва задолженность в размере 872 221, 61 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 444 руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина.