Решение от 5 января 2022 г. по делу № А03-13361/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13361/2021
г. Барнаул
05 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 января 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайский молочник» (п. Пригородный Бийского района Алтайского края, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Салаирский МСЗ» (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

о взыскании 269 822 руб. 89 коп., в том числе 226 893 руб. долга и 42 929 руб. 89 коп. неустойки по договору поставки от 02.02.2021, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств и 20 000 руб. расходов на представителя,


без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский молочник» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салаирский МСЗ» о взыскании 269 822 руб. 89 коп., в том числе 226 893 руб. долга и 42 929 руб. 89 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 31.08.2021, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств и 20 000 руб. расходов на представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 02.02.2021.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылался на частичную оплату долга в сумме 97 000 руб.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать 89 893 руб. долга и 57 025 руб. 39 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 07.12.2021, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств и 20 000 руб. расходов на представителя.

Суд принял к рассмотрению уточенные требования.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 89 893 руб., просил взыскать неустойку в сумме 57 643 руб. 90 коп. за период 12.03.2021 по 21.12.2021.

Рассмотрев заявление истца, суд счел его не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял отказ от требования о взыскании долга и увеличение размера неустойки в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик его принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец по товарной накладной № ЛМ-00013182 от 04.03.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 252 973 руб. 80 коп.

30.07.2021 ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 26 080 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 12.05.2021 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту покупатель обязался оплатить товар в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 252 973 руб. 80 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара в установленный срок не исполнил, 30.07.2021 произвел частичную оплату товара в сумме 26 080 руб. 80 коп., задолженность в сумме 226 893 руб. оплатил после предъявления иска.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 57 643 руб. 90 коп. за период с 12.03.2021 по 21.12.2021.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение указанных обстоятельств, истец представил договор оказания юридических услуг № 26 от 25.08.2021, акт от 31.08.2021 и расходный кассовый ордер № 982 от 31.08.2021 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Оказание услуг по подготовке претензии и искового заявления подтверждается материалами дела.

Ответчиком также представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, разумности понесенных расходов суд считает необходимым требование о взыскании расходов на представителя удовлетворить частично в размере 7 000 руб., в том числе 2 000 руб. за подготовку претензии и 5 000 руб. за подготовку искового заявления с учетом с учетом их объема и содержания.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ истца от иска в части долга принять. Производство по делу в данной части иска прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаирский МСЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский молочник» 57 643 руб. 90 коп. неустойки, 8 396 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 руб. расходов на представителя, отказав в остальной части данных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина