Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А33-39628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года

Дело № А33-39628/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН 2447007401, ОГРН 1042401110454, дата регистрации – 24.02.2004, адрес: 662549, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Мичурина, д. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск Лес Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.02.2003, адрес: 660075, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, диплома о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск Лес Пром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания сервисных услуг и поставки сервисных товаров № 61 от 29.09.2016 в размере 854 392 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных сервисных товаров и оказанных сервисных услуг с 05.03.2019 по 16.12.2019 по договору оказания сервисных услуг и поставки сервисных товаров № 61 от 29.09.2016 в размере 106 911, 01 руб., неустойку по договору оказания сервисных услуг и поставки сервисных товаров № 61 от 29.09.2016 за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных сервисных товаров и оказанных сервисных услуг с 17.12.2019 до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по ставке 0,05 % в день от суммы задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (организацией, исполнителем) и ответчиком (клиентом, заказчиком) заключен договор оказания сервисных услуг и поставки сервисных товаров № 61 от 29.09.2016, по условиям которого:

- организация передает в собственность клиента, а клиент обязуется принять и оплатить сервисные товары, необходимые в ходе эксплуатации машин и механизмов. Конкретное наименование сервисных товаров и их количество согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором (пункт 1.1.1 договора),

- организация обязуется оказать по заданию/заявке клиента сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему машин и механизмов, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конфетные наименования, объем и условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором (пункт 1.1.2 договора),

- организация оказывает консультационно-информационные услуги для персонала клиента в согласованные сторонами сроки (пункт 1.1.3 договора),

- организация может совершать в интересах и по заданию клиента иные юридические действия на условиях и в порядке, согласованных сторонами дополнительно в отдельных договорах (соглашениях) (пункт 1.1.4 договора).

В силу пункта 6.1 договора клиент осуществляет оплату приобретаемых сервисных товаров и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации:

- внесением предварительной оплаты в размере полной стоимости приобретаемых сервисных товаров и услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. По своему усмотрению организация вправе передать сервисные товары клиенту без предоплаты, если у клиента отсутствует задолженность перед организацией, и общая сумма заказа не превышает 300 000 рублей. В этом случае, клиент осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации не позднее 7 календарных дней после получения документа, подтверждающего факт передачи сервисных товаров (товарная накладная) (пункт 6.1.1 договора);

- на основании счета (или счета-фактуры) в течение 7 календарных дней после подписания сторонами документа, подтверждающего факт оказания сервисных услуг (акт выполненных работ) (пункт 6.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае несвоевременной оплаты клиентом любых предусмотренных договором денежных сумм, организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а клиент обязуется уплатить организации на основании требования (счета) неустойку в размере 0,05 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с даты получения претензии стороной.

Как следует из содержания искового заявления, в период с 29.12.2018 по 25.06.2019 истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором № 61 от 29.09.2016, стоимостью 854 392 руб., о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 3966/1 от 29.12.2018 на сумму 77 070 руб., № 284/2 от 08.02.2019 на сумму 18 846 руб., № 520/2 от 25.02.2019 на сумму 77 070 руб., № 521/2 от 25.02.2019 на сумму 207 190 руб., № 522/2 от 25.02.2019 на сумму 23 590 руб., № 523/2 от 25.02.2019 на сумму 27 520 руб., № 525/2 от 25.02.2019 на сумму 80 570 руб., № 526/2 от 25.02.2019 на сумму 94 330 руб., № 884/2 от 21.03.2019 на сумму 41 980 руб.,№ 1152/2 от 15.04.2019 на сумму 17 896 руб., № 2080/2 от 25.06.2019 на сумму 8 160 руб., № 2081/2 от 25.06.2019 на сумму 79 250 руб., № 2082/2 от 25.06.2019 на сумму 4 310 руб., № 2083/2 от 25.06.2019 на сумму 75 190 руб., № 2084/2 от 25.06.2019 на сумму 11 100 руб., № 2085/2 от 25.06.2019 на сумму 10 320 руб. Названные УПД подписаны со стороны заказчика без каких-либо замечаний и возражений.

Между тем, обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчиком не исполнены, задолженность составила 854 392 руб.

За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг заказчику исполнителем начислена неустойка в сумме 106 911,01 руб.

Претензией от 28.10.2019 заказчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. Названная претензия направлена заказчику по почте, согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручена заказчику 31.10.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Ремтехника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Лес Пром» задолженности по договору оказания сервисных услуг и поставки сервисных товаров № 61 от 29.09.2016 в размере 854 392 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных сервисных товаров и оказанных сервисных услуг с 05.03.2019 по 16.12.2019 в размере 106 911, 01 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных сервисных товаров и оказанных сервисных услуг с 17.12.2019 до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по ставке 0,05 % в день от суммы задолженности.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 61 от 29.09.2016, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг, предусмотренных договором № 61 от 29.09.2016, истец представил в материалы дела УПД № 3966/1 от 29.12.2018 на сумму 77 070 руб., № 284/2 от 08.02.2019 на сумму 18 846 руб., № 520/2 от 25.02.2019 на сумму 77 070 руб., № 521/2 от 25.02.2019 на сумму 207 190 руб., № 522/2 от 25.02.2019 на сумму 23 590 руб., № 523/2 от 25.02.2019 на сумму 27 520 руб., № 525/2 от 25.02.2019 на сумму 80 570 руб., № 526/2 от 25.02.2019 на сумму 94 330 руб., № 884/2 от 21.03.2019 на сумму 41 980 руб.,№ 1152/2 от 15.04.2019 на сумму 17 896 руб., № 2080/2 от 25.06.2019 на сумму 8 160 руб., № 2081/2 от 25.06.2019 на сумму 79 250 руб., № 2082/2 от 25.06.2019 на сумму 4 310 руб., № 2083/2 от 25.06.2019 на сумму 75 190 руб., № 2084/2 от 25.06.2019 на сумму 11 100 руб., № 2085/2 от 25.06.2019 на сумму 10 320 руб. Названные УПД подписаны со стороны заказчика без каких-либо замечаний и возражений.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик также не заявил о наличии каких-либо претензий, касающихся оказания истцом услуг по договору № 61 от 29.09.2016.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 854 392 руб. подтвержден ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 11.01.2019 по 14.10.2019.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся в отношении судебном разбирательстве (копия определения о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 24.12.2019 получена ответчиком 30.12.2019) отзыв по существу исковых требований, а также доказательства, опровергающие доводы истца (контррасчет исковых требований), не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг по договору № 61 от 29.09.2016, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 854 392 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 106 911,01 руб., начисленной ответчику за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, за период с 05.03.2019 по 16.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае несвоевременной оплаты клиентом любых предусмотренных договором денежных сумм, организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а клиент обязуется уплатить организации на основании требования (счета) неустойку в размере 0,05 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела УПД следует, что оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком 29.12.2018, 08.02.2019, 25.02.2019, 21.03.2019, 15.04.2019, 25.06.2019 (даты подписания УПД сторонами), следовательно, в силу пункта 6.1 договора обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг подлежали исполнению заказчиком не позднее 09.01.2019, 15.02.2019, 04.03.2019, 28.03.2019, 22.04.2019, 02.07.2019.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка в общей сумме 106 911,01 руб. начислена ответчику по каждому УПД отдельно, даты начала периодов просрочки определены истцом с учетом положения пункта 6.1 договора, арифметически расчет произведён истцом верно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 106 911,01 руб., начисленной последнему за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную ответчику за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных сервисных товаров и оказанных сервисных услуг, начиная с 17.12.2019 до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по ставке 0,05 % в день от суммы задолженности.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка за нарушение исполнения обязательства подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности и неустойки, начисленной по 16.12.2019, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных сервисных товаров и оказанных сервисных услуг, начиная с 17.12.2019 до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по ставке 0,05 % в день от суммы задолженности, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 22 226 руб.

При обращении в суд истец платежным поручением № 720 от 18.12.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 22 226 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 226 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Лес Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.02.2003, адрес: 660075, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 24.02.2004, адрес: 662549, <...>) задолженность по договору оказания сервисных услуг и поставки сервисных товаров № 61 от 29.09.2016 в размере 854 392 руб., неустойку за период с 05.03.2019 по 16.12.2019 в размере 106 911,01 руб., неустойку, начисленную с 17.12.2019 до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по ставке 0,05 % в день от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 226 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина