Решение от 27 января 2020 г. по делу № А56-81340/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81340/2019
27 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гос.поставщик" (адрес: Россия, 295024, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 18.05.2016);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное образовательное учреждение центр Олимпийской подготовки "Школа высшего спортивного мастерства по легкой атлетике" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Петровский остров, д. 2, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 17.07.1997);

о взыскании задолженности

и по встречному иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения центр Олимпийской подготовки "Школа высшего спортивного мастерства по легкой атлетике" к обществу с ограниченной ответственностью "Гос.поставщик" о взыскании неустойки

при участии

- от истца (ответчика по встречному иску): не явился (извещен);

- от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, доверенность от 03.04.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гос.поставщик" (далее – истец, ООО "Гос.поставщик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Школа высшего спортивного мастерства по легкой атлетике" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 495 000 руб. задолженности по контракту от 01.08.2016 № 0372200090116000005-0230683-02 (далее – Контракт).

При рассмотрении дела судом принято во внимание изменение наименования ответчика на Санкт-Петербургское государственное бюджетное образовательное учреждение центр Олимпийской подготовки "Школа высшего спортивного мастерства по легкой атлетике".

Определением суда от 03.09.2019 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Учреждения к Обществу о взыскании 49 500 руб. неустойки.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

Представитель Учреждения против удовлетворения иска возражал, поддержал встречные исковые требования.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя Учреждения, суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили Контракт, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать заказчику легкоатлетические шесты, наименование и количество которого определены спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно спецификации (приложение № 1) поставщик обязался поставить легкоатлетические шесты для прыжков в высоту в кол 5 шт. «Nordic», Швеция.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта срок поставки – 10 рабочих дней с момента подписания Контракта.

Цена Контракта согласно пункту 4.1 составила 495 000 руб.

Решением от 17.10.2016 № 72/б Учреждение сообщило Обществу об отказе от Контракта в связи с неисполнением обязательства по поставке товара и истечением срока поставки.

03.11.2016 Обществом произведена поставка легкоатлетических шестов.

Комиссией в составе представителей Учреждения составлен акт от 03.11.2016 № 85/б о несоответствии поставленного товара требованиям спецификации.

Ссылаясь на исполнение обязательства по поставке товара, Общество направило Учреждению заявление от 23.11.2016 с требованиями о подписании товарной накладной и акта приема-передачи товара, а также об оплате задолженности за поставленный товар.

Поскольку Учреждения указанные требования не исполнило, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Учреждение, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по поставке товара, направило Обществу претензию от 21.11.2016 № 88/б с требованием об оплате неустойки (штрафа), неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно пункту 2.3 Контракта поставщик обязался поставить товар в течение 10 рабочих дней с момента подписания Контракта, то есть до 15.08.2016.

Доказательств поставки товара в указанный срок Обществом не представлено.

Частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 14.6 Контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке по следующим основаниям:

- поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок (п. 14.6.1);

- неоднократное нарушение Поставщиком сроков поставки товара (п. 14.6.2);

- в иных случая, предусмотренных гражданским законодательством (п. 14.6.3).

05.10.2016 Учреждением, посредством электронной почты, была направлена претензия, в которой заказчик отмечал необходимость своевременной поставки товара и просил осуществить поставку товара не позднее 14.10.2016.

Поскольку Общество товар не поставило, Учреждением 17.10.2016 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пункта 14.6.2 Контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по Контракту, а именно, нарушением поставщиком срока поставки товара.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При рассмотрении дела № А56-47646/2017 судами установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта доведено до Общества 09.11.2016; опубликовано заказчиком 17.10.2016 в разделе "Дополнительная информация о контрактах, закупках" на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (zakupki.gov.ru), и вступило в силу 20.11.2016 (дата расторжения контракта).

Решение от 17.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения Контракта Обществом не оспорено, недействительным не признано.

После получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество не предприняло мер по исполнению контракта в дополнительно предоставленный ему законом десятидневный срок.

Доводы Общества об исполнении им обязательства по поставке товара 03.11.2016 подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2.4 Контракта одновременно с передачей товара поставщик обязался передать заказчику принадлежности и документы, относящиеся к товару, в том числе сертификаты, подтверждающие соответствие товара требованиям спецификации, и подписанные поставщиком товарные накладные, а также счет и счет-фактуру на оплату товара.

В случае невыполнения Поставщиком условий о передаче соответствующих документов, Заказчик вправе отказаться от приема товара (пункт 2.4 Контракта).

Согласно акту от 03.11.2016 № 85/б к поставленному Обществом 03.11.2016 товару сертификаты (согласно спецификации (приложение № 1 к Контракту) – сертификаты IAAF) не представлены.

При этом согласно акту от 03.11.2016 № 85/б, претензии от 21.11.2016 № 88/б Обществом был поставлен товар не соответствующий спецификации (приложение № 1 Контракта).

Согласно условиям спецификации (приложение № 1 к Контракту) Общество обязалось поставить товар торговой марки «Nordic».

Как следует из пояснений представителя Учреждения, поставленные лекгоатлетические шесты не содержали указаний на производителя товара. Сертификаты отсутствовали.

Обществом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлены.

От подписания акта от 03.11.2016 № 85/б представитель Общества отказался, что следует из акта от 10.11.2016 № 87/б.

Доказательств поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 Контракта), не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, поскольку Обществом не представлено доказательств поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1), Контракт расторгнут Учреждением в одностороннем порядке, обязанность по оплате товара у Учреждения не возникла.

На основании изложенного исковые требования Общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3.4 Контракта предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства по Контракту, в виде штрафа размере 10% от цены Контракта, что составляет 49 500 руб.

Поскольку Обществом не исполнено обязательство по поставке товара, требование Учреждения о взыскании 49 500 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 900 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы Учреждения по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Гос.поставщик" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гос.поставщик" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения центр Олимпийской подготовки "Школа высшего спортивного мастерства по легкой атлетике" 49 500 руб. штрафа, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гос.поставщик" в доход федерального бюджета 12 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.