Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А76-40749/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40749/2022
27 апреля 2023 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК», ОГРН <***>, г. Норильск Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лего Бизнес», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 235 000 руб., при неявки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК» (далее – истец, ООО «АльфаТЭК»), 09.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лего Бизнес» (далее – ответчик, ООО «Лего Бизнес»), в котором просит взыскать денежные средства в размере 235 000 руб., перечисленные в обеспечение обязательств по договору № 154 от 13.01.2022.

Определением от 15.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Определением от 17.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 16- 17, 24).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.04.2023 по 27.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Свои требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.16-18), в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве на


исковое заявление.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2022 между ООО «Лего Бизнес» (исполнитель) и ООО «АльфаТЭК» (заказчик) заключен договор поручения на дистанционное сопровождение № 154 (далее - договор, л.д. 8-10), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель от имени и за счет Заказчика совершает дистанционное сопровождение получения лицензии для осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по видам:

- Реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем;

- Реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей; - Реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей;

- Реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора;

- Реставрация, консервация и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусственного камней;

- Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора стоимость поручения составляет 470 000 рублей.

Исполнитель обязуется исполнить основное поручение, указанное в пункте 2.1. Настоящего договора в срок до 75 рабочих дней (п. 1.3 договора).

Стоимость поручения составляет 470 000 рублей. Заказчик в обеспечение исполнения своих обязательств в течении трех рабочих дней после подписания настоящего договора перечисляет на счет Исполнителя, денежную сумму в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей. Предоплата производится по счету Исполнителя после подписания договора в размере 50 % от общей суммы. Оставшуюся часть в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, Заказчик оплачивает Исполнителю по счету в течение 5 рабочих дней после получения лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 4.1 договора).

Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя (п. 4.1 договора).

Исполнитель гарантирует возврат стоимости поручения в размере 100% в случае виновной ответственности исполнителя и гарантирует защиту заказчика от требований, которые могут быть предъявлены заказчику по его вине исполнителя (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора исполнитель гарантирует возврат денежных средств в случае невозможности исполнить договор по причинам, независящим от заказчика и исполнителя, с удержанием из него фактически понесённых расходов.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения поручения (п. 7.1 договора).

Истцом внесена предоплата по договору по платёжному поручению от 19.01.2022 № 34 на сумму 235 000 руб.

Ответчик со своей стороны обязательство по оказанию услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.10.2022 № АТ/35 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные во исполнение обязательств (л.д.15), ответа на которую от ответчика не последовало.

Поскольку ответчиком не оказаны услуги и не возвращены денежные средства в размере 235 000 руб., истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и


юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность договора поручения на дистанционное сопровождение № 154 от 18.01.2022 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оказанию услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что им оказаны услуги по договору поручения на дистанционное сопровождение № 154 от 18.01.2022, судом отклоняется так как документально не подвержен.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора


расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 11292/11).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

На момент рассмотрения спора ответчиком в нарушения ст. 65 АПК РФ доказательства возврата денежных средств в размере 235 000 руб. или доказательств оказания услуг по договору не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 235 000 руб.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, договору возмездного оказания услуг от 09.01.2020 № 01 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 235 000 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства встречного удовлетворения на сумму аванса, а также возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная сумма в размере 235 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 235 000 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 7 700 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 7 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 1358 от 21.11.2022 (л.д. 3).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 700 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лего Бизнес» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК» (ИНН <***>) предоплату по договору поручения на дистанционное сопровождение № 154 от 18.01.2022 в размере 235 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы


решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.