Резолютивная часть решения от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-106134/2017

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

Дело № А40-106134/17-40-1021
20 февраля 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Топливно-энергетическая компания» (г. Иркутск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарск-Нефть» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 12.02.2016 № П108/16 в размере 259 268 руб., неустойки в размере 94 373 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «ИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарск-Нефть» (далее – ООО «Ангарск-Нефть», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 12.02.2016 № П108/16 в размере 259 268 руб., неустойки в размере 94 373 руб. 55 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск и заявлением ходатайство об оставлении требований без рассмотрения; от истца поступили возражения на отзыв.


Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана 24.10.2017.

В связи с поступлением заявления ответчика, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки от 12.02.2016 №П108/16 на поставку нефтепродуктов, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 430 750 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке нефтепродуктов выполнил на сумму 5 171 482 руб., требование истца о возврате недопоставленного товара на сумму 259 268 руб. не исполнил.

В соответствии с положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего и полного исполнения по договору в материалы дела не представил.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования споров, поскольку из представленных в материалы дела документов претензия в адрес ответчика направлена 25.04.2017, а исковое требование представлено в суд 13.06.2017г., то есть с момента направления претензии и предположительного поступления ее на адрес ответчика и до даты подачи иска в суд прошло 1.5 месяца, что не нарушает статью 4 АПК РФ и пункт 7.1. договора.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих возврат переплаченных денежных средств, то сумма задолженности  в размере 259 268 руб. подлежит принудительному взысканию.

Истцом начислены пени в размере 94 373 руб. 55 коп. за период с 18.05.2016г. по 15.05.2017, начисленных в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 0,1% от стоимости не переданного ответчиком топлива на сумму 259 268 руб. суд признает обоснованным, соответствующим положениям статей 329-330 ГК РФ.

Доводы ответчика суд отклоняет как необоснованные, противоречащие установленным договором обязательствам и нормам законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ангарск-Нефть» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарск-Нефть» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Топливно-энергетическая компания» (г. Иркутск, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 12.02.2016 № П108/16 в размере 259 268 руб., неустойку в размере 94 373 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 073 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                    Павлюк Ю.Б.