Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А08-3257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3257/2020
г. Белгород
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ССК "СВОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФОНДУ ССЭР ГСП БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.04.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ССК "СВОЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФОНДУ ССЭР ГСП БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. долга по договору целевого займа от 03.07.2018.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату займа.

В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать 5 000 000 руб. 00 коп. долга по договору целевого займа от 03.07.2018, 71 047 руб. 98 коп. процентов за пользование займом за период с 06.12.2018 по 07.05.2020.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изложено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение основания и предмета иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований путем предъявления дополнительного требования о взыскании с ответчика 71 047 руб. 98 коп. процентов за пользование займом за период с 06.12.2018 по 07.05.2020 не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор займа №б/н от 03.07.2018.

По договору займа №б/н от 03.07.2018 истец обязался предоставить ответчику 5 000 000 рублей в качестве займа со сроком возврата до 01.05.2019.

Предоставление займа по договору №б/н от 03.07.2018 подтверждается платежным поручением №22 от 03.07.2018 на сумму 5 000 000 рублей.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договоров, статей 314, 309, 810 ГК РФ ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг по займу составляет 5 000 000 рублей.

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФОНДА ССЭР ГСП БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ССК "СВОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 000 руб. 00 коп. долга, 48 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего - 5 048 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.