Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А24-5420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5420/2021
г. Петропавловск-Камчатский
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к



третье лицо

муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа


о взыскании 755 196 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2022 (сроком на 3 года), диплом № 30468,


от ответчика:


третье лицо:

ФИО3 – представитель по доверенности от 24.01.2022 (сроком на один год);

не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец, ООО «Альтаир», общество, адрес: 683009, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – ответчик, МКУ «Служба автомобильных дорог», учреждение, адрес: 683031, Камчатский край, адрес: 683031, <...>) о взыскании 750 196 руб. задолженности за дополнительно выполненные работы по устройству ливневой канализации в рамках муниципального контракта от 12.03.2019 на выполнение работ по ремонту проезда от ул. ФИО4 до ул.Звездная, 25 и Орбитальный пр., 14, а также о взыскании 5 000 руб. штрафа за неисполнение учреждением своих обязательств по оплате.

Определением от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – третье лицо).

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения заседания третьего лица.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило дополнение к исковому заявлению, которое приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва на иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 МКУ «Служба автомобильных дорог» (муниципальный заказчик) и ООО «Альтаир» (подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (протокол проведения итогов электронного аукциона № 0138300000419000020 от 01.03.2019) заключили муниципальный контракт № 0138300000419000020_259923 (далее – контракт от 12.03.2019), по условиям которого подрядчик принял обязательство по заданию муниципального заказчика выполнить работы по ремонту проезда от ФИО4 до ул. 3вездная, 25 и Орбитальный пр. 14 (далее по тексту – работы) для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с Техническим заданием), являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к муниципальному контракту), определяющим объем, содержание, виды работ и другие, предъявляемые к ним требования, обеспечив их надлежащее качество с соблюдением действующих ГОСТ, СНИП на соответствующие виды работ, технических условий и стандартов, требований иных действующих нормативных документов для соответствующих видов работ, правил охраны труда, экологической и противопожарной безопасности в установленный муниципальным контрактом срок, а муниципальный заказчик принял обязательство принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 7 537 842,45 руб. Цена контракта сформирована с учетом расходов, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена контракта на период его действия является твердой и не подлежит изменению, кроме случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В пункте 2.1 контракта установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в, том числе, в случае если по предложению муниципального заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объёму работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объёма работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (подпункт 2 пункта 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата осуществляется в форме безналичного расчёта – расчёт платежными поручениями в течение 15 рабочих дней после сдачи подрядчиком работ и подписания муниципальным заказчиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих приемку работ.

Документами, подтверждающими приемку работ муниципальным заказчиком являются оформленные в соответствии с законодательством РФ и подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с приложением счета (счета-фактуры), акт сдачи-приемки законченных работ (форма А-1) (при окончательной приемке), а также экспертное заключение о соответствии результатов предъявленных к приемке работ требованиям и условиям исполнения контракта, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата в рамках контракта осуществляется муниципальным заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых муниципальным заказчиком работ, за вычетом суммы взыскания во внесудебном порядке, за некачественное выполнение/несвоевременное выполнение/невыполнение работ по содержанию (штрафов, пеней), убытков, причиненных муниципальному заказчику действиями/бездействием подрядчика в ходе выполнения предусмотренных муниципальным контрактом работ, за вычетом суммы выплаченного аванса, а также иных удержаний, предусмотренных условиями контракта. В случае оплаты выполненных работ за минусом неустойки, обязанность по перечислению неустойки в бюджет возлагается на муниципального заказчика.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 3.1, 3.2 контракта. Срок начала выполнения работ – 15.05.2019; срок окончания выполнения работ – 05.08.2019.

Истец выполнил работы, предусмотренные контрактом от 12.03.2019.

Письмом от 28.11.2019 № 204 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ, направил документы для приемки и оплаты работ в соответствии с пунктом 2.3 контракта.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.11.2019 № 1 на сумму 5 634 106,86 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 5 634 106,86 руб.

Платежными поручениями от 26.06.2019 № 24866 на сумму 1 206 054,79 руб., от 09.12.2019 № 34652 на сумму 774 063,75 руб., от 13.12.2019 № 72099 на сумму 3 237 412,97 руб., от 20.06.2019 № 891706 на сумму 301 513,70 руб. от 09.12.2019 № 34671 на сумму 115 061,65 руб. (штраф в доход бюджета) ответчик произвел оплату работ, выполненных истцом по контракту от 12.03.2019.

Как пояснил истец, в ходе исполнения контракта была выявлена необходимость устройства ливневой канализации, не предусмотренной локально-сметным расчетом к контракту от 12.03.2019.

Письмом от 19.07.2019 № 2528/19 учреждение сообщило ООО «Альтаир», что работы по устройству ливневой канализации, не учтенной техническим заданием будут производиться в рамках непредвиденных расходов. Для определения стоимости строительных и монтажных работ, просило предоставить локальный сметный расчет стоимости устройства ливневой канализации.

Согласно локальному сметному расчету на выполнение работ по устройству ливневой канализации на объекте «Ремонт проезда от ул. ФИО4 до ул. Звездная 25 и Орбитальный проезд 14» в г. Петропавловске-Камчатском для муниципальных нужд ПКГО, стоимость работ составила 750 196 руб.

Истец выполнил работы по устройству ливневой канализации, о чем составил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.11.2019 № 1 на сумму 750 196 руб., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

Соглашением от 16.12.2019 стороны по взаимному согласию расторгли муниципальный контракт от 12.03.2019, в пункте 2 которого зафиксировали, что на момент заключения соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму 5 634 106,86 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 1 903 735,59 руб. стороны прекратили. Иных обязательств в соглашении не отражено.

Однако письмом от 05.08.2021 подрядчик сообщил о том, что дополнительные работы по устройству ливневой канализации остались не оплаченными, направил заказчику локальный сметный расчет на дополнительные работы, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, просил рассмотреть и подписать документы.

Заказчик акт о приемке дополнительных работ на сумму 750 196 руб. не подписал, мотивированного отказа от подписания акта о приемке таких работ подрядчику не направил, оплату дополнительных работ не произвел.

Претензией от 15.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате дополнительных работ на сумму 750 196 руб., выполненных по контракту от 12.09.2019. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не удовлетворил, ООО «Альтаир» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия муниципального контракта от 12.03.2019, суд квалифицирует правоотношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В части 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в, том числе, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги (пункт 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 этой же статьи на заказчика возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в обоснование иска представлен акт о приемке дополнительных работ по форме КС-2 на сумму 750 196 руб., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая против иска, и не отрицая фактическое выполнение ООО «Альтир» дополнительного объема работ по контракту от 12.03.2019, пояснил, что на момент расторжения контракта 16.12.2019 стороны урегулировали все взаимные обязательства, определив конечную стоимость выполненных работ, которые заказчик оплатил. При этом стороны указали, что обязательства в оставшейся части на сумму 1 903 735,59 руб. считаются прекращенными. В пункте 3 соглашения установлено, что последствия расторжения контракта не распространяются на выполненные подрядчиком работы в части гарантийных обязательств, в остальном стороны не имеют друг к другу претензий по исполнению контракта.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Поскольку между сторонами в письменной форме не заключалось дополнительное соглашение, предусматривающее изменение обязательств подрядчика и условий оплаты работ сторонами, как того требуют положения Закона № 44-ФЗ, а в подписанном по обоюдному согласию соглашении о расторжении контракта зафиксирована стоимость всех выполненных подрядчиком по контракту работ, оснований требовать от заказчика какой-либо дополнительной оплаты за выполненные работы у подрядчика не имеется.

Акт о приемке дополнительных работ по форме КС-2 на сумму 750 196 руб., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством приемки работ, выполнение которых сторонами не было согласовано.

Ссылки истца на письма ответчика от 24.11.2021 № 4818/21, от 16.03.2022 № 070/22 как на доказательство готовности заказчика принять дополнительные работы, выполненные по контракту от 12.03.2019, судом отклоняются, поскольку из данных писем следует, что для приемки таких работ от подрядчика были затребованы документы, оформленные в соответствии с условиями контракта, которые, как следует из материалов дела, представлены заказчику не были.

Письмо заказчика от 19.07.2019, подписанное заместителем директора ФИО5, о том, что дополнительные работы по устройству ливневой канализации будут оплачены за счет непредвиденных расходов, выводы суда и доводы заказчика не опровергают, поскольку, как было указано выше, расторгнув контракт 16.12.2019, стороны урегулировали весь объем взаимных обязательств.

С учетом изложенного, а также с учетом содержания соглашения от 16.12.2019 о расторжении муниципального контракта от 12.03.2019, которым стороны прекратили обязательства по контракту в сумме 1 903 735,59 руб., суд приходит к выводу о необоснованности требования истца об оплате дополнительных работ на сумму 750 196 руб. и отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Требование истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту также не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем, поскольку доказательств неисполнения заказчиком обязательств по контракту истцом не представлено, требование истца о взыскании с ответчика штрафа признается судом необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, истец ссылается на просрочку исполнения обязательств заказчика по оплате работ, за что предусмотрена ответственность в виде пени согласно пункту 8.2.1 контракта, а не штраф, который может быть взыскан подрядчиком за иные нарушения со стороны заказчика, за исключением просрочки (пункт 8.2.2 контракта).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 18 104 руб. относятся на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер