Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А56-92394/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92394/2022
29 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (адрес: Россия 153022, <...>, ОГРН:1203700012812)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сделай Своими Руками Северо-Запад" (адрес: Россия 197229, <...>, ОГРН:5067847013493)

о взыскании 273.878 руб. 76 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сделай Своими Руками Северо-Запад (далее – ответчик) с требованием о взыскании 240.733 руб. 58 коп. неосвоенного аванса, перечисленного согласно платежным поручениям № 42 от 31.01.2022, № 111 от 10.03.2022 и 33.145 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2022 по 30.06.2022.

Определением от 16.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 240.733 руб. 58 коп. в возмещение убытков и 11.704 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Суд принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Спецтехнологии» 31.01.2022 оформлен заказ в сети гипермакетов OBI на поставку товара: доска паркетная Barlinek арт.3106663 на общую сумму 517.875 руб. 04 коп. Все существенные условия поставки согласованы в счете №14/117430/52000172193 от 31.01.2022.

Указанный счет оплачен покупателем, что подтверждается платежным поручением № 42 от 31.01.2022.

По условиям исполнения данного заказа Поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в срок до 20.02.2022.

ООО «Спецтехнологии» 10.03.2022 оформлен заказ в сети гипермакетов OBI на поставку керамогранита Polaris, арт. 4852182 на общую сумму 91.820 руб. 52 коп. Все существенные условия поставки согласованы в счете №14/117430/52000173541 от 10.03.2022.

Указанный счет оплачен покупателем, что подтверждается платежным поручением № 111 от 10.03.2022.

По условиям исполнения данного заказа Поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в срок до 11.03.2022.

Обязательства по передаче товара Покупателю не исполнены в полном объеме.

ООО «Спецтехнологии» 27.04.2022 направляло в адрес ответчика претензию с требованием осуществить поставку товара в соответствии с заключенными договорами.

Вместе с тем, на претензию ответа не поступало.

В связи с существенным нарушением сроков поставки товара, не исполнения ответчиком обязательства по передаче оплаченного товара покупателю, а также, не смотря на претензию покупателя с требованием исполнить обязательства по поставке, товар не передан в полном объеме.

В связи с необоснованным уклонением Поставщика от исполнения своих обязательств, в адрес ответчика 07.06.2022 направлено требований о возврате денежных средств.

Требование о возврате денежных средств получено Поставщиком 10.06.2022.

Оплаченные Покупателем денежные средства в размере 609.695 руб. 56 коп. ответчиком возвращены 01.07.2022.

С момента заключения договоров до их расторжения произошло увеличение цен на соответствующие товары.

В связи с изменением цен на товары, которые подлежали поставке по заключенным договорам, размер убытков составил 240.733 руб. 58 коп. (850 429,14 (текущая цена) - 609 695, 56 (договорная цена).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагает заявленные ко взысканию убытки «абстрактными».

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно части 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истец в обоснование размера заявленных ко взысканию убытков, представил заказ, составленный на бланке с логотипом «OBI» от 28.05.2022, содержащий артикул товара, ранее указанный в спорных (неисполненных ответчиком) заказах, а также цену данного товара по состоянию на 28.05.2022.

Помимо прочего текущая стоимость товара подтверждается представленным истцом кассовым чеком ответчика от 15.06.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании 240.733 руб. 58 коп. в возмещение убытков является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 11.704 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 11.704 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сделай Своими Руками Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" 240.733 руб. 58 коп. неосвоенного аванса, 11.704 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, всего 252.437 руб. 98 коп., а также 8.049 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" из федерального бюджета 429 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.