Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А41-63843/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63843/23
16 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.10.2002, юридический адрес: 142184, Московская обл., Подольск г., Подольской Машинно-Испытательной станции п., Академика ФИО1 <...> этаж 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАД-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.10.2008, юридический адрес: 142184, Московская обл., Подольск г., Подольской машинно-испытательной станции п., д. 28)

третьи лица: ФИО2 (адрес: 111395, <...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2016 № 5., о возврате, о погашении записи о государственной регистрации права собственности., о восстановлении записи в ЕГРН

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАД-ИНВЕСТ" (далее – ответчик) со следующими требованиями (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2016 № 5 зарегистрированный в ЕГРН 03.11.2016 № 50-50/055-50/027/004/2016-6118/2 заключенный между истцом и ответчиком;

- обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести обратное отчуждение истцу объекта недвижимости переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2016 № 5 стоимостью 100 000 руб. 00 коп.;

- погасить запись о государственной регистрации права собственности за ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020727:219, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: под объектом недвижимого имущества – скважина № 10, площадью 2000,00 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/пос. Лаговское, вблизи п. Подольской машино-испытательной станции;

- восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020727:219, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: под объектом недвижимого имущества – скважина № 10, площадью 2000,00 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/пос. Лаговское, вблизи п. Подольской машино-испытательной станции.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика и ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по оплате земельного участка в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, 27.09.2016 между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) заключён Договор купли-продажи недвижимого имущества № 5 (далее – договор) предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020727:219, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: под объектом недвижимого имущества – скважина № 10, площадью 2000,00 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/пос. Лаговское, вблизи п. Подольской машино-испытательной станции, стоимостью 100 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчик как покупатель обязуется оплатить указанные в договоре объекты недвижимого имущества.

Истец мотивирует свои требования тем, что на момент подачи настоящего искового заявления, обязательства по оплате переданного по договору земельного участка со стороны ответчика не исполнены.

15.11.2022 истец отправил в адрес ответчика письмо № 37 (претензию), в котором указывал на наличие задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества №5.

05.07.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.07.2023 № 61 о расторжении договора в связи с неисполнением обязанностей по оплате указанного договора.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик уклонился от расторжения договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Материалами дела и выпиской из ЕГРН подтверждается, что переход права собственности к покупателю на объект с кадастровым номером 50:27:0020727:219 состоялся 03.11.2016 № 50-50/055-50/027/004/2016-6118/2.

В составе реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020727:219 имеется передаточный акт от 27.09.2016 к спорному договору купли-продажи, в соответствии с которым стороны подтвердили, что расчеты произведены полностью, у сторон нет друг другу финансовых претензий (т. 3 л.д. 141).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Из указанного следует, что продавец вправе требовать расторжения договора купли-продажи на основании пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплатил переданный ему товар.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ответчик произвел оплату переданного ему ответчиком имущества, таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 408 ГК РФ, договор считается прекращенным и, соответственно, не может быть расторгнут, поскольку обязательства сторон в данном случае исполнены, т.е. договор прекратил свое действие надлежащим исполнением.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности началось со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 27.09.2016 – даты подписания истцом Договора.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между тем, таких оснований судом не установлено.

Ссылки истца на наличие возможного сговора между руководителями истца и заниженную рыночную стоимость земельного участка судом отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела заявляются требования о расторжении договора, а не признании сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, в связи с чем, требования о расторжении договора купли-продажи и об обязании вернуть имущество подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации



Судья Е.В. Самороковская