Постановление от 16 июля 2019 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года

Дело №

А56-36621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В.,

ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 27.06.2019), от публичного акционерного общества «ТрансКапиталБанк» представителя ФИО4 (доверенность от 04.06.2019),

рассмотрев 16.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Аносова Н.В., Бурденков Д.В.) по делу

№ А56-36621/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ТрансКапиталБанк», место нахождения: 109147, Москва, Воронцовская ул., д. 27/35, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), 27.04.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (Санкт-Петербург) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.04.2018 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 и финансовый управляющий должника – ФИО7.

Определением от 14.06.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

Указанные сведения опубликованы23.06.2018 в газете «Коммерсантъ».

Решением суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО9.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.11.2018 и постановление от 12.03.2019, производство по делу прекратить.

По мнению подателя жалобы, Банком утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, согласно которому общая стоимость имущества ФИО2 превышает размер предъявленных к нему требований.

ФИО2 указывает, что отчет финансового управляющего является неполным, в нем не отражена возможность восстановления платежеспособности должника. Задолженность ФИО2 перед Банком обеспечена залогом имущества, которая может быть погашена вне рамок дела о банкротстве путем обращения взыскания на заложенное имущество, исключая негативные последствия для должника.

В отзыве финансовый управляющий ФИО9 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, представитель Банка просил в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, по данному делу проект плана реструктуризации долгов должника Банк должен был направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам не позднее чем 09.09.2018.

Суд первой инстанции установил, что на дату проведения заседания по рассмотрению вопроса о введении следующей процедуры банкротства гражданина Банк не представил проект плана реструктуризации долгов.

Как установили суды, 26.09.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором приняло участие 100% кредиторов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Кредиторы проголосовали за принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и о введении в отношении его процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Поскольку проект плана реструктуризации долгов ФИО2 в установленные сроки не представлен ни должником, ни его кредиторами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО2 банкротом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, правомерно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Доводу подателя жалобы о наличии у него имущества, достаточного для расчетов с кредиторами, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, правомерно указавшим, что данное обстоятельство не является основанием для отказа во введении в отношении ФИО2 следующей процедуры банкротства, так как признаки банкротства у него не утрачены.

Несогласие ФИО2 с отчетом финансового управляющего не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм материального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А56-36621/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи


Е.В. Зарочинцева

ФИО1