Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А26-8515/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8515/2020
г. Петрозаводск
26 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании прекращенным права собственности на квартиру, признании права собственности Российской Федерации на квартиру и признании права оперативного управления на квартиру за истцом,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,

при участии представителя истца, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет», - Томащука В.М. (доверенность от 11.09.2020),

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН: 1021000519935, ИНН: 1001040287, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 33; далее – истец, ПетрГУ, Университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: 1105190003049, ИНН: 5190915348, адрес: 183006, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 12; далее – ответчик, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия):

- о признании прекращенным права собственности ПетрГУ на квартиру общей площадью 48,4 кв.м, кадастровый номер 10:01:0030114:533, расположенной по адресу: 185031, <...>;

- о признании за ПетрГУ права оперативного управления на квартиру общей площадью 48,4 кв.м, кадастровый номер 10:01:0030114:533, расположенной по адресу: 185031, <...>;

- о признании за Российской Федерацией права собственности на квартиру общей площадью 48,4 кв.м, кадастровый номер 10:01:0030114:533, расположенной по адресу: 185031, <...>.

Иск обоснован ссылкой на статьи 8, 131, 235, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия представило отзыв на иск, в котором не возражало против его удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия).

Управление Росреестра по Республике Карелия в отзыве на иск пояснило, что в Единый государственный реестр недвижимости 01.03.2001 на основании договора купли-продажи квартиры от 01.02.2001 была внесена запись о государственной регистрации права ПетрГУ на спорную квартиру. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2001 между гражданами ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ПетрГУ (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № 91 в жилом доме № 11 по улице Кондопожской в г. Петрозаводске Республики Карелия. Квартира приобретена ПетрГУ за счет средств от приносящей доход деятельности.

На основании данного договора Центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РК 01.03.2001 зарегистрировано за ПетрГУ право собственности на указанную квартиру, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 10-01/01-5/2001-356, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10 АО 871215.

Как указывает истец, в ходе реализации постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» в 2008 году указанное выше недвижимое имущество было внесено ТУ Росреестра в Республике Карелия в реестр федерального имущества, а в 2010 году Минобрнауки России включено в перечень недвижимого имущества ПетрГУ.

В 2011 году Университет обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о регистрации права оперативного управления на квартиру. В регистрации истцу было отказано со ссылкой на то, что право собственности было зарегистрировано правомерно в соответствии с действовавшим на момент регистрации законодательством. Указанная позиция подтверждена Управлением Росреестра по Республике Карелия в письме № 01726 от 07.03.2018, а также в отзыве на иск.

Более того, истец указал, что в соответствии с актом проверки Министерства науки и высшего образования РФ по результатам плановой (целевой) проверки деятельности ПетрГУ по использованию и распоряжению федеральным имуществом от 08.07.2019 зафиксировано нарушение пункта 1 статьи 131 ГК РФ и главы 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в части необеспечения государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления в отношении спорного недвижимого имущества.

Истец неоднократно обращался в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия с просьбами оказать содействие в передаче спорного имущества на праве оперативного управления ПетрГУ.

Поскольку в досудебном порядке вопрос разрешен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, мотивировав его тем, что имущество, приобретенное им по договору, поступает в оперативное управление учреждения, поэтому у ПетрГУ на спорную квартиру возникло право оперативного управления, а у Российской Федерации - право собственности.

ПетрГУ является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения (пункт 1.3 устава Университета). Учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерация (пункт 1.4 устава).

Из пункта 1.4 новой редакции устава, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16.11.2018 № 971, следует, что учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерация, от имени которой функции учредителя выполняет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 устава имущество Университета находится в федеральной собственности. Университет приобретает право оперативного управления на имущество, закрепленное собственником за Университетом и приобретенное Университетом по иным основаниям, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6.14 устава предусмотрены источники финансового обеспечения его деятельности: средства федерального бюджета, добровольные пожертвования и целевые взносы, средства, полученные от приносящей доход деятельности, средства, полученные от сдачи в аренду имущества, средства грантов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 213 ГК РФ (в редакции, действующей на дату совершения сделки и регистрации права собственности ПетрГУ) коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 120 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2014, учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 данного Кодекса. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Статья 296 ГК РФ устанавливает право оперативного управления учреждения в отношении закрепленного за ним имущества, которое учреждение осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

По общему принципу, изложенному в пункте 2 статьи 299 ГК РФ, имущество, приобретенное учреждением по договору и иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Данная норма ограничивает основания приобретения права собственности учреждения. Имущество, приобретенное за счет средств, полученных учреждением от разрешенной деятельности, является собственностью учредителя, а у учреждения возникает лишь право распоряжения им в рамках прав, предоставленных законом, но не поступает в собственность самого учреждения.

Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (пункт 2 статьи 298 ГК РФ).

Разъясняя применение судами пункта 2 статьи 298 ГК РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что Гражданский кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу статей 120, 296, 298 ГК РФ не может обладать данным имуществом на праве собственности. Пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

Таким образом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возникновение у государственных бюджетных учреждений права собственности на имущество, приобретенное за счет внебюджетных источников. Такое имущество, также как полученное за счет бюджетного финансирования, поступает учреждению на праве оперативного управления.

Часть 2 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 01.02.2001) содержала общие положения и не определяла возникновение у образовательного учреждения, созданного в форме государственного некоммерческого учреждения, права собственности на объекты, приобретенные за счет доходов, полученных от использования в своей деятельности государственного имущества, переданного ему на праве оперативного управления.

Часть 2 статьи 27 указанного Закона была изменена Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ и сформулирована следующим образом: собственниками имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть негосударственные высшие учебные заведения.

Таким образом, на основании договора купли-продажи у Университета как государственного бюджетного учреждения, возникло право оперативного управления на спорную квартиру в силу статьи 299 ГК РФ, а у Российской Федерации - право собственности.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.09.2004 №5804/04, Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.09.2015 по делу № 303-ЭС15-3678.

Согласно положениям статьи 123.21 ГК РФ, действующей с 01.01.2014, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (введенной Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ) имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Следовательно, нормами действующего в настоящее время законодательства также предусмотрено возникновение права собственности Российской Федерации на приобретенное федеральным бюджетным учреждением за счет внебюджетных источников имущество, поступающее учреждению на праве оперативного управления.

В соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 468, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, в том числе составляющего казну Российской Федерации, учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества.

В отзыве на иск МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия как представитель собственника федерального имущества не возражало против удовлетворения требований ПетрГУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу пункта 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Обращение с настоящим иском в суд является одной из форм защиты прав истца (статья 12 РФ), так как отказ федерального органа в регистрации права собственности за Российской Федерацией и права оперативного управления за ПетрГУ на спорное жилое помещение повлекло за собой нарушение прав истца, предусмотренного статьей 131 ГК РФ.

На основании изложенного выше суд пришел к выводу о том, что требования ПетрГУ о признании прекращенным права собственности на квартиру, признании права собственности Российской Федерации на квартиру и признании права оперативного управления на квартиру за истцом, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью. При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении иска повлечет правовую неопределенность в правах на спорный объект, что не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Признать прекращенным право собственности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» на жилое помещение – квартиру, общей площадью 48,4 кв.м, кадастровый номер 10:01:0030114:533, расположенное по адресу: 185031, <...>.

2. Признать право собственности за Российской Федерацией на жилое помещение – квартиру, общей площадью 48,4 кв.м, кадастровый номер 10:01:0030114:533, расположенное по адресу: 185031, <...>.

3. Признать право оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 48,4 кв.м, кадастровый номер 10:01:0030114:533, расположенное по адресу: 185031, <...>.

4. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 18000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.