Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А73-8566/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8566/2017
г. Хабаровск
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Август Ванино» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 986 898 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились.

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – заявитель, ООО «Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Август Ванино» (далее – ответчик, ООО «Август Ванино») о взыскании 986 898 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на заявление не являются препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Янтарь» (Общество) и ООО «Август Ванино» (Абонент) заключен договор от 27.07.2015 № 43-400 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор).

По условиям договора Общество обязуется отпускать тепловую энергию, теплоноситель в горячей воде, а абонент обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 количество тепловой энергии, подаваемой обществом абоненту для отопления, устанавливается в соответствии с установленным планом теплопотребления в зависимости от средней температуры наружного воздуха за отопительный период, а для нужд горячего водоснабжения и технических целей - в необходимых абоненту объемах и качестве, соответствующим СНиП 2.04.01-85.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на период с 03.06.2015 и действует на неопределенный срок.

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 4.5 договора оплата абонентом производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в период с января 2016 по март 2017 истцом произведена подача тепловой энергии и горячей воды ответчику и предъявлены к оплате счет-фактуры. Счет-фактуры оплачены ответчиком частично, в результате чего у последнего образовался долг по указанному договору в размере 986 898 руб.

Претензией от 05.04.2017 № 9/1644 истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору, наличие долга по оплате потребленного коммунального ресурса и потребовал оплаты долга.Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Материалами дела, а именно, счет-фактурами за январь 2016-март 2017 подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии на сумму 986 898 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности, как и каких-либо возражений против исковых требований ответчиком не представлено. В связи с этим, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в сумме 986 898 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август Ванино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 986 898 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину 22 738 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Серга Д.Г.