Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-45702/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45702/2022
14 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НГЕЙТ» (196627, Санкт-Петербург, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРЯДОК» (197198, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 49/18, лит. А, пом. 5Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 10 230 руб.


при участии

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НГЕЙТ» (далее – ООО «НГЕЙТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРЯДОК» (далее – ООО «ПОРЯДОК», ответчик) о взыскании 9300 руб. основного долга, 930 руб. пени, 5747 руб. расходов на представителя, 2000 руб. государственной пошлины.

Определением от 17.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, о чем вынес определение от 21.07.2022.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 28.09.2022 не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 28.09.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «НГЕЙТ» (поставщик) и ООО «ПОРЯДОК» (покупатель) был заключен договор поставки № 21/116/1568 от 04.08.2021, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель – принять согласованное сторонами количество товара и уплачивать за него денежную сумму в размере и на условиях договора.

Ассортимент, количество и цена единицы товара определены сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Сторонами согласовано, что оплата товара производиться на условиях отсрочки платежа за поставленную партию товара в течение 10 календарных дней с даты поставки, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора, 28.01.2022 по товарной накладной № 02800052 покупателю поставлен товар на сумму 9 300 руб. по товарно-транспортной накладной от 28.01.2022, представленной в материалы дела, по которой товар принят покупателем без замечаний.

Вместе с тем, в установленный договором срок, покупатель полученный товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 300 руб.

Оставление ООО «ПОРЯДОК» претензии с требованием погасить задолженность без ответа, явилось основанием для обращения ООО «НГЕЙТ» в арбитражный суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из договора или существа обязательства.

В отсутствии доказательств погашения задолженности, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 9 300 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, поставщик вправе начислить пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от общей суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки, с учетом ограничения, установленного договором, составил 930 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным, соответствующий фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 747 руб., в порядке статьи 110 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор на оказании юридических услуг № Н16/2022-ю от 22.04.2022, платежные поручения № 491 и № 496 от 25.04.2022, акт приема-передачи услуг № 1 от 25.04.2022.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца – ФИО2

Поскольку данные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и фактическим им понесены, то суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика 5 747 руб. судебных расходов на представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРЯДОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГЕЙТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 300 руб. основного долга, 930 руб. пени, 5 747 руб. расходов на представителя, 2 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кожемякина Е.В.